Постановление от 13 мая 2014 года №5-90/2014

    Дело № 5-90/2014    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    13 мая 2014 года                  город Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,
 
    при секретаре Кривощековой Т.Г.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
 
    представителя потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате ДТП травму получила пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    В соответствии с ч.ч.1. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду.
 
    По делу проведено административное расследование, что судом признано правомерно, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в районном суде.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> водительские права получила в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов на своей машине следовал по автодороге <адрес> со скоростью 100 км/час. На <данные изъяты> километре, начал совершать маневр обгона, при этом увеличил скорость примерно до <данные изъяты> км., в ходе движения потерялось сцепление и автомобиль стало водить по дороге в разные стороны. Затем его автомобиль отбросило на бордюр, развернуло и отбросило на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> Столкновение произошло у левой обочины. В результате ДТП пострадал ребенок. Он вызвал скорую помощь и остался на месте ждать сотрудников ГИБДД, которых вызвал кто-то из проезжающих водителей. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за не надлежащего состояния полотна дороги, виновны в этом дорожные службы. Он сожалеет о случившемся.
 
    Представитель ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3 со своей семьей двигался на автомобиле <данные изъяты>. На <данные изъяты> км. автодороги <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> со скоростью около 100 км/ч, который начал обгон по встречной полосе движения. Ввиду того, что дорожное полотно было скользкое, видимость плохая, так как шел снег, автомобиль правонарушителя отбросило в барьерное ограждение. ФИО3 начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП травму головы в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны мягких тканей лобной области получила малолетняя ФИО5, <данные изъяты> года рождения. После совершения данного ДТП ФИО1 здоровьем девочки не интересовался, материальной помощи не оказывал. Считает, что правонарушителю за совершение административного правонарушения должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как он допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, ехал с большой скоростью, не учитывая состояние дороги и погодные условия.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему, что виновность ФИО1 в данном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места ДТП, из которых следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке на <данные изъяты> км автодороги <адрес>; со схемой места ДТП ФИО1 согласился, замечаний не представил (л.д.3-10);
 
    - протоколами осмотра транспортных средств (л.д.11-14);
 
    - объяснением ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он двигался на автомобиле <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>. Навстречу ехал автомобиль <данные изъяты>, который начал обгон. До завершения обгона машину отбросило в барьерное ограждение. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП травму головы получила его дочь - ФИО5, <данные изъяты> года рождения (л.д.17-18);- объяснением ФИО7 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, под управлением своего супруга ФИО3 На <данные изъяты> км. автодороги <адрес> увидела, что навстречу движущийся автомобиль <данные изъяты> начал обгон. До завершения обгона машину отбросило в барьерное ограждение. Ее супруг начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП травму головы получила их дочь - ФИО5, <данные изъяты> года рождения;
 
    - сообщениями из медицинского учреждения о поступлении граждан (л.д.29-30,39);
 
    - заключением эксперта № 926, согласно которого у ФИО4, <данные изъяты> года рождения имелись повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.41-42).
 
    Согласно п.п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Все доказательства соотносимы между собой, они достоверны, не вызывают у суда сомнений, в том числе и заключения судебно-медицинского экспертов, с выводами которого правонарушитель согласился.
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, и они согласуются между собой, установлена вина ФИО1 в том, что он, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем потерпевшего. Пренебрежение данными Правилами привело к получению ФИО4 телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 196-ФЗ от 23.07.2007 года), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При назначении ФИО1 наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 года) и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья:                      Г.Х.Гальмутдинова