Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-90/2013
Решение по административному делу
Административное дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>« <ДАТА>
Мировой судья судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области Сорокина В.Н., с участием представителя по доверенности Кандалинцева О.С., генерального директора <ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «ЕвроАвтоТранс»
У С Т А Н О В И Л:
Согласно административного протокола от <ДАТА>, было выявлено, что ООО «ЕвроАвтоТранс» не уплачен административный штраф 50000 рублей по постановлению <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>, которое <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЕвроАвтоТранс» без удовлетворения, за совершение правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>, в ступившее в законную силу <ДАТА>, в установленные законом сроки, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
Противоправные действия ООО «ЕвроАвтоТранс» подтверждаются следующими обстоятельствами: протоколом об административном правонарушении по делу <НОМЕР>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА> вынесенное федеральной таможенной службой <ОБЕЗЛИЧИНО>, с отметкой о вступлении постановления в законную силу <ДАТА>; копией решения <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>; копией почтового уведомления о вручении копии решения <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> года; уведомлением о вручении телеграммы, о необходимости явится для составления протокола; докладной запиской, свидетельствующей об оплате административного штрафа в размере 50000 рублей ООО «ЕвроАвтоТранс» <ДАТА> года; докладной запиской о выявлении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об АП.
В судебном заседании <ДАТА> представитель по доверенности Корочкин О.И. представил объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме этого пояснил, что просрочка платежа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, ООО «ЕвроАвтоТранс» не уклонялось от уплаты административного штрафа, правонарушение произошло в связи с отсутствием у общества достаточного количества денежных средств на счетах.
В судебном заседании <ДАТА> генеральный директор <ФИО1>. поддержал доводы представителя, пояснил, что на начало года, всегда возникают материальные проблемы, в связи с чем производятся первоочередные платежи, а именно налоги, заработная плата водителям. Просил предоставить срок для предоставления доказательств.
В судебном заседании <ДАТА>, представитель по доверенности Кандалинцев О.С., представил дополнительное объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме этого предоставил доказательств подтверждающие, что денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющиеся на счетах у общества, были недостаточны для оплаты штрафа, поскольку <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с чем была задержка платежа на <ОБЕЗЛИЧИНО>. С ходатайством о предоставлении рассрочки платежа Общество не обращалось, этот момент был упущен, не были осведомлены о своих правах.
Генеральный директор ООО «ЕвроАвтоТранс» <ФИО1>. поддержал доводы представителя, пояснив, что у Общества никогда не было задержек по заработной плате перед своими сотрудниками, в первую очередь они думают о людях.
Обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающие административную ответственность: нет.
Обстоятельства, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающие административную ответственность: нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим, а именно срок предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об АП.
Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (в редакции закона от <ДАТА> <НОМЕР> ФЗ) Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о виновности ООО «ЕвроАвтоТранс» в совершении административного правонарушения, и усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП, что подтверждается копией постановления по делу <НОМЕР> от <ДАТА> вынесенного федеральной таможенной службой <ОБЕЗЛИЧИНО>, с отметкой о вступлении постановления в законную силу <ДАТА>, (с последней датой оплаты штрафа <ДАТА>), согласно которого ООО «ЕвроАвтоТранс» было подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей, однако согласно докладной записке административный штраф был оплачен по платежному документу <НОМЕР> от <ДАТА>
Постановление <НОМЕР> от <ДАТА> вынесенное федеральной таможенной службой <ОБЕЗЛИЧИНО>, было обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА>. В установленный законом срок (не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу), а именно до <ДАТА> включительно ООО «ЕвроАвтоТранс» штраф не оплатило (оплата штрафа была произведена <ДАТА> года, то есть не выполнило требования ст. 32.2 Кодекса РФ об АП).
Анализируя материалы дела об административном правонарушении и представленные суду в качестве доказательств лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд считает, что вина ООО «ЕвроАвтоТранс» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказана.
С доводами представителей юридического лица, о малозначительности правонарушения, незначительности просрочки и об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, суд согласится не может по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об АП При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме этого согласно Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» «Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.»
Следовательно признать правонарушение малозначительным у суда оснований не имеется, поскольку в первую очередь представители ООО «ЕвроАвтоТранс» ссылаются на отсутствие денежных средств.
Как было установлено в судебном заседании ООО «ЕвроАвтоТранс» в <ОБЕЗЛИЧИНО> за рассрочкой платежа, в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об АП не обращалось, имело достаточно времени для оплаты административного штрафа, о необходимости оплатить штраф знали с момента вручения решения <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть с <ДАТА>
Руководство Общества выбрало для себя приоритеты по распределению денежных средств имеющихся на счетах общества, и не представило достоверных доказательств отсутствия денежных средств для оплаты своевременно штрафных санкций, переведя в счет командировочных расходов <ДАТА> (по платежному поручению <НОМЕР>) необходимую сумму, имея возможность в соответствии с законодательством оплатить наложенный <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф до указанного момента.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает возможным применить наказание в пределах санкции статьи.
На основании ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10, 29.11 ч. 1 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ЕвроАвтоТранс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его основному административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, счет № 40101810800000002901, наименование банка - ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, КБК1531160400016000140.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА>.
Копию постановления направить в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Постановление может быть обжаловано в Климовский городской суд через мирового судью судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области в течение 10 суток.
Мировой судья: / Сорокина В.Н./
<ОБЕЗЛИЧИНО>
