Постановление от 23 мая 2013 года №5-90/2013

Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-90/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 № 5-2-90/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 мая 2013 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г.Ростова-на-Дону РогачкинаЕ.А., рассмотрев дело об административном правонарушении
 
    в отношении ПОЛЯКОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
 
    ранее к административной  ответственности не привлекался, 
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,- 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
       13.04.2013 года в 01 час 00 минут по адресу : <АДРЕС>, Поляков В.Г. управляя автомобилем  с признаками опьянения, был остановлен инспектором  по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
            Поляков В.Г. к мировому судье явился, вину признал.
 
           Исследовав материалы дела, суд приходит к   следующему.
 
              В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним  требования ПДД. В силу статей 1, 4, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий посредством регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, а также посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.
 
        Согласно п.2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и  внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
          Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ-водитель транспортного средства обязан- по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
 
        Состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возникает в момент отказа  лица, привлекаемого к административной ответственности, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Согласно протоколу 61 ОГ 348510 от <ДАТА3> об административном правонарушении составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции должностного лица,  и являющимся  юридически допустимым доказательством, согласно которого    13.04.2013 года в 01 час 00 минут по адресу : <АДРЕС>, Поляков В.Г. управляя автомобилем  с признаками опьянения, был остановлен инспектором  по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
            Факт отказа Полякова В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования,  также подтверждается: объяснением <ФИО2>,  <ФИО3>,
 
      -актом 61 АВ 534575 от <ДАТА3>  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, в котором в строке- наличие признаков опьянения -запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи - имеется запись «да»,  в строке  результат освидетельствования - запись «не проводилось», в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись «отказываюсь»,
 
      -   протоколом 61 АВ 534575 от <ДАТА3> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние  опьянения  при наличии признаков опьянения-«запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  поведение не соответствующее обстановке», в котором в строке - основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнуто- «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в строке пройти медицинское освидетельствование запись «отказываюсь».
 
           Указанные обстоятельства  подтверждается подписями понятых, присутствующих при составлении акта и протокола.
 
            Таким образом, исследовав и оценивая доказательства в совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что в действиях Полякова В.Г.,  привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьёй КоАП РФ. Вина Полякова В.Г.  в совершении административного правонарушения  установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого  административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
         Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ,  наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми являются: не наступление опасных последствий, признание вины, поэтому суд считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,-
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
          Признать ПОЛЯКОВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
 
           Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
    Мировой судья          
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать