Постановление от 21 февраля 2013 года №5-90/13

дело №5-90/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 февраля 2013 года                                с. Чемал
 
    Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Красикова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
 
    Кырлымбашева Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кырлымбашева А.О., Кырлымбашеву А.О. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В судебном заседание Кырлымбашев А.О. вину совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он не употреблял спиртные напитки, когда его остановили сотрудники ДПС, то предложили выйти из автомобиля, достали прибор и предложили дунуть, он продувал 4 раза, все время выходили разные результаты, при освидетельствовании понятые не присутствовали, сотрудники ДПС предложили ему написать в протоколе, что он согласен в совершении административного правонарушения, пояснив, что ему ничего не будет, он растерялся и подписал все документы.
 
    В судебном заседании защитник Кырлымбашева А.О. – Тырышкин А.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что нарушен порядок освидетельствования Кырлымбашева А.О., просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав Кырлымбашева А.О., его защитника Тырышкина А.А., свидетелей ФИО4 и ФИО5, судья приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения.
 
    Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых.
 
    Так, судьей при рассмотрении дела по существу в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5, которые согласно акту освидетельствования в отношении Кырлымбашева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, участвовали в качестве понятых.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил, что его остановили сотрудники ДПС предложили быть понятым, он подписал чек и еще какие-то документы, он не видел как Кырлымбашев А.О. продувал в аппарат, документы, которые он подписал, ему подали из окна автомобиля.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что он ехал с ФИО4, их остановили сотрудники ДПС, показали какие-то документы и попросили расписаться, что конкретно он подписывал, он пояснить не может, т.к. документы не читал, помнит, что расписывался в двух чеках, как Кырлымбашев А.О. продувал в аппарат, он не видел
 
    При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим виновность Кырлымбашева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    С учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что вина Кырлымбашева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кырлымбашева Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                     О.Е. Красикова