Решение от 11 октября 2014 года №5-900/2014

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
     г.  Ульяновск 11 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Бунеева Е.В., при секретареЯковлевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Фролова Д.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
     привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Фролов Д.С. совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ, невыполнение  водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 01 час 15 минут Фролов Д.С., управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> возле дома <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Фролов Д.С. с протоколом согласился, вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил учесть при назначении наказания состояние здоровья, а также тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности.
 
    Выслушав Фролова Д.С.,  исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
               Обстоятельства совершенного  Фроловым Д.С.. правонарушения подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении 73 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, оформленным надлежащим образом и являющимся доказательством  по делу, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 01 час 15 минут Фролов Д.С., управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> возле дома <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ <НОМЕР>  от <ДАТА4>, из которого усматривается, что водитель был отстранен от управления автомашиной в связи с тем, что управлял транспортным средством, не имея такого права, а также, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;
 
 
                - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Фролов Д.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения;
 
               - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения 73 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Фролов Д.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данный отказ совершен  в присутствии понятых;
 
    - справкой ДЧ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, из которой усматривается, что водительское удостоверение Фролову Д.С. не выдавалось;
 
    -  протоколом об административном задержании от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ДАТА4> в 01 час 25 минут Фролов Д.С. был задержан и доставлен  в ГУВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, срок задержания прекращен <ДАТА5> в 08 часов 35 минут;
 
                Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.
 
    Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Фролова Д.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу положений ст.12.26 КоАП РФ объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В Приложении № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в который внесены изменения Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.09.2004 г. № 115 определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Согласно вышеуказанному акту к данным критериям относятся: 1.запах алкоголя из полости рта, 2. неустойчивость позы, 3. нарушение речи, 4. выраженное дрожание пальцев рук, 5. резкое изменение окраски кожных покровов лица, 6. поведение, не соответствующее обстановке, 7. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировой судья полагает, что в данном случае у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Фролова Д.С. на медицинское освидетельствование, поскольку из представленных материалов усматривается, что предложение о прохождении медицинского освидетельствования последовало в связи с обнаружением у последнего признаков алкогольного опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи.
 
                 При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, а также  обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
             В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
             Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, на срок предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Фролова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.
 
    Взять Фролова Д.С. под арест в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с  09 часов 50 минут <ДАТА8>
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 01 часа 25 минут <ДАТА3> до 08 часов 35 минут <ДАТА5>
 
    Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  Е.В.Бунеева