Постановление от 24 июля 2014 года №5-900/2014

Решение по административному делу
                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                        № 5-900/2014г.
 
 
    24 июля 2014 годаг. Харабали Астраханской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области Мендалиев Т.М., при секретаре судебного заседания Колдаевой Н.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сивака Василия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца - <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сивак В.Н., <ДАТА3> в 00 часов 05 минут, на ул. <АДРЕС>, 29 в г. Харабали Астраханской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, находясь в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Сивак В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что автомобилем управлял в трезвом состоянии. В ночное время, он приехал с работы и сразу же по просьбе жены поехал в магазин за детским питанием. При освидетельствовании сотрудниками полиции, он продувал три раза, в первый и во второй раз прибор показывал меньшее количество алкоголя, но в третий раз прибор показал - 0,716 мг/л. С результатами освидетельствования, он был не согласен, просил провести медицинское освидетельствование, но сотрудники ДПС сказали ему, что им достаточно этого. В акте он написал, что согласен с результатами освидетельствования и в протоколе, что выпил пиво, так как сотрудник ДПС сказал ему, что если он не согласен, то его заберут в г. <АДРЕС>, на сутки, а автомашину поставят на штрафную стоянку, поэтому он испугался и подписал. Утром, он обратился в больницу, где прошел медицинское освидетельствование, сдал кровь, и было установлено, что он находится в трезвом состоянии.
 
    Выслушав Сивака В.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Сивака В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина Сивака В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР>), составленным инспектором ДПС ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии свидетеля <ФИО2>, правонарушителю Сиваку В.Н. при составлении протокола, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется собственноручная подпись Сивака В.Н. и запись: «выпил пиво поехал к Ербулу».   
 
    - протоколом 30 МА <НОМЕР> об отстранении Сивака В.Н. от управления транспортным средством (л.д.2), основанием для отстранения послужило - резкий запах алкоголя из полости рта. Данный протокол составлен в присутствии понятых.
 
    - актом 30 КА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Сивака В.Н. установлено алкогольное опьянение (л.д.4), в котором имеется собственноручная запись Сивака В.Н., о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, копия акта вручена Сиваку В.Н.
 
    - бумажным носителем с записью результатов исследования ( л.д. 3).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что он является инспектором ДПС ОБДПС - 3 ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА3> был остановлен водитель Сивак В.Н., которому провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У Сивака В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сивак В.Н. был согласен, о чем собственноручно расписался и пояснил, что употреблял пиво. О проведении медицинского освидетельствования, Сивак В.Н. не ходатайствовал, о том, что он сам поедет в больницу, также не говорил. Какое - либо давление на Сивака В.Н. не оказывалось. 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что он является инспектором ДПС ОБДПС - 3 ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА3> был остановлен водитель Сивак В.Н., которому провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У Сивака В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сивак В.Н. был согласен, о чем собственноручно расписался и пояснил, что употреблял пиво. О проведении медицинского освидетельствования, Сивак В.Н. не ходатайствовал, о том, что он сам поедет в больницу, также не говорил. Какое - либо давление на Сивака В.Н., он не оказывал, угрозы не высказывал. Понятыми были водители проезжавших мимо автомашин. Следом за Сиваком В.Н. ехала автомашина, в которой были его друзья и которых в качестве понятых не стали привлекать. 
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что супруг <ФИО5> приехал поздно ночью домой с работы и она отправила его в магазин за детским питанием. Супруг находился в трезвом состоянии. Когда он вернулся, он сказал, что его задержали сотрудники ДПС. Утром, супруг поехал в больницу и прошел освидетельствование, которое показало, что он находится в трезвом состоянии.
 
    В соответствии  со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании  которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  дела.
 
    Непризнание своей вины правонарушителем в судебном разбирательстве  суд расценивает, как способ уйти от ответственности, кроме того, доводы его, что он находился в трезвом состоянии, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Представленный Сиваком В.Н. в судебном заседании акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> составленное <ДАТА4> в 07 часов 00 минут, суд не может принять во внимание, так как освидетельствование проведено спустя продолжительное время после проведения освидетельствование сотрудниками полиции, медицинское освидетельствование проведено также с применением аналогичного технического средства измерения - алкотектора, что и освидетельствование, проведенное  сотрудниками полиции, лабораторные исследования биологических сред не производились.
 
    Показания свидетеля <ФИО4>,  суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При решении вопроса о мере наказания, суд так же принимает во внимание личность виновного, общественную опасность содеянного.
 
    На основании  изложенного и  руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
                Сивака Василия Николаевича признать виновным в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью  судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области в течение 10 суток.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по АО (УМВД по Астраханской области), р/счет 40101810400000010009, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 12701000, лицевой счет 04251513990, (ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по АО)
 
    Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения на право управления в органы ГИБДД. 
 
 
    Мировой судья:                              подпись                                Т.М. Мендалиев                       
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.