Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 5-90-13
Дело №5-90-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 мая 2013 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бекмеметьева М. А.
-Дата- года рождения,
проживающего по адресу: УР, ... - 70
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Бекмеметьева М.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...9 от -Дата-, -Дата- в 14.45 ч. на ..., напротив ..., водитель Бекмеметьев М.А. управляя транспортным средством нарушил Правила дорожного движения (п.п. 14.1, 14.6 ПДД) в результате чего причинил потерпевшей Заболотиной Г.В. средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Бекмеметьев М.А. вину признал, суду пояснил, что наезд на пешехода был совершен на пешеходном переходе, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая Заболотина Г.В. суду пояснила, что вышла на остановке общественного транспорта ..., стала переходить дорогу, в результате наезда она потеряла сознание.
В судебном заседании представитель Заболотиной Г.В. Мартынова И,Н. доводы потерпевшей поддержала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Пахомов А.В. суду пояснил, что первоначально место наезда указано со слов водителя, в связи с чем, знаки регулирующие движение (обозначающие зону пешеходного перехода) на схеме указаны не были.
В судебном заседании должностное лицо инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Корепанов А.В. суду пояснил, что в протоколе осмотра места происшествия и в схеме ДТП изначально не были указаны знаки обозначающие пешеходный переход, так как первоначальная схема составлена со слов водителя. Им (Корепановым) было принято решение произвести дополнительный осмотр, была составлена дополнительная схема ДТП.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Вина Бекмеметьева М.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.
У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Судья приходит к выводу, что Бекмеметьев М.А. нарушил требования п.п. 14.1, 14.6 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. (14.1 ПДД РФ). Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
Из заключения эксперта № от -Дата- следует, что у Заболотиной Г.В., 1988 г.р. имеются телесные повреждения характера закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, ушибленных ран на затылке, которые в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства.
Из заключения эксперта № от -Дата- следует, что у Заболотиной Г.В., 1988 г.р. имелись телесные повреждения характера закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, ушибленных ран на затылке, которые в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства. Учитывая данные медицинской карты и рентгенологического исследования, объективного осмотра, давность повреждений не противоречит сроку -Дата-. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение Бекмеметьевым М.А. пунктов 14.1, 14.6 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Заболотиной Г.В.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Бекмеметьева М.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
С учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное правонарушение в штрафа.
Назначение указанного вида наказания в данном случае в полной мере соответствует целям административного наказания, является мерой предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бекмеметьева М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначить Бекмеметьеву М. А. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Удмуртской Республике
(ГУ «УГИБДД МВД по УР»), л/с №;
ИНН №;
КПП №;
Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики
Банка России г. Ижевск;
Р/С №;
БИК №;
КБК №
ОКАТО №
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Некрасов Д.А.
