Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 5-899/2014
Решение по административному делу
дело № 5-899/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2014г. г.БарнаулМировой судья судебного участка №4Центрального района г.Барнаула (г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Кротова Е.С., при секретаре Кузякиной А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Шахтарина <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шахтарин, находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществлял предпринимательскую деятельность по поставке алкогольной продукции из <АДРЕС> в <АДРЕС> без специального разрешения (лицензии), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шахтарин вину признал, пояснил, что осуществлял перевозку алкогольной продукции для <ФИО2>, который периодически просит его перевезти алкоголь из республики <АДРЕС> в <АДРЕС>.
Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании просила в соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ не применять конфискацию к изъятой у Шахтарина алкогольной продукции, поскольку ему она не принадлежит, а возвратить ее собственнику <ФИО2>.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в <АДРЕС> республики <АДРЕС> приобрел на свои деньги алкогольную продукцию и попросил Шахтарина перевезти ее в <АДРЕС>.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Согласно представленным материалам, такого специального разрешения (лицензии) у Шахтарина не имелось.
Факт совершения Шахтариным указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом изъятия от <ДАТА6>, объяснением Шахтарина , рапортом сотрудника полиции.
Оснований не доверять представленным материалам не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что поставляемая Шахтариным алкогольная продукция ему на праве собственности не принадлежит. Указанное обстоятельство подтверждается объяснением Шахтарина, приобщенным к материалам дела счетом плательщика <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого приобретенная алкогольная продукция выписана на имя <ФИО5>, пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО5>
Согласно ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.3.7 КоАП РФ конфискация предмета или орудия совершения административного правонарушения не может быть применена, если при судебном рассмотрении выяснится, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этом случае соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (а если владелец не установлен - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также установленное в судебном заседании обстоятельство о том, что изъятая в рамках настоящего дела об административном правонарушении алкогольная продукция Шахтарину на праве собственности не принадлежит, мировой судья не усматривает оснований для применения санкции в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шахтарина <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Изъятую алкогольную продукцию вернуть собственнику.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья Е.С. Кротова
