Решение от 12 марта 2014 года №5-898/2013

Дело № №/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
 
    Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
 
    рассмотрев жалобу государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от 25.12.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Мули»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 09.01.2014 года Старков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи государственный инспектор Юн В.С. указал, что вывод мирового судьи о том, что запрос о предоставлении заверенных копий документов в адрес ООО «УК «Мули» направлен 15.11.2013 года, при сроке проведения проверки с 18.11.2013 года по 13.12.2013 года основан на неверном толковании норм материального права, что привело к неверному определению судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу норм Закона организация проверки, проведение проверки как таковой (включая сроки ее проведения), а также мероприятия по контролю – понятия не равнозначные и друг друга не исключают. Законом № 294-ФЗ не предусмотрена взаимосвязь даты издания распоряжения о проведении проверки с датой начала проведения проверки, а в силу части 8 статьи 10 Закона № 294-ФЗ законодательно выделяется понятие «день издания распоряжения». Согласно части 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. В соответствии с распоряжением № № от 15.11.12013 года о назначении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «УК «Мули» направление мотивированного запроса работодателю определено как мероприятие по контролю (пункт 9 распоряжения), а срок предоставления документов определен - до 04.12.2013 года, т.е. в пределах сроков проведения проверки, что согласуется с частью 1 статьи 11 Закона № 293-ФЗ. Таким образом, направление мотивированного запроса 15.11.2013 года (в день назначения
проверки согласно распоряжению) не является обстоятельством, имеющим правовое значение для оценки деяний ООО «УК Мули». В этой связи, обращает внимание суда, на формальную неопределенность обжалуемого постановления в той мере, в которой оно не определяет какой элемент состава административного правонарушения, мировой судья посчитал отсутствующим. Вывод мирового судьи о возможности лица, уполномоченного на проведение проверки запросить оригиналы документов прямо противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи, Закона № 294-ФЗ, согласно которому, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов. Согласно запросу № № от 15.11.2013 года, государственным инспектором труда были затребованы документы в виде копий, заверенных печатью и подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица. Материалами дела подтверждается, что документы были предоставлены не в виде копий, заверенных печатью и подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица, что опровергает вывод мирового судьи о поступлении 09.12.2013 года документов, истребованных по запросу. Кроме того, обжалуемое постановление не согласуется с мотивами этого же мирового судьи, который постановлением от 25.12.2013 года по делу об административном правонарушении № признал виновным ООО «УК «Мули» по статье 19.7 КоАП РФ (Непредоставление сведений (информации)), в том числе установив обстоятельство предоставления документов, не заверенных должным образом. Согласно части 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15,29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Поскольку в отношении ООО «УК «Мули» была назначена внеплановая, документарная проверка, в ходе которой предполагается анализ документов, которые ООО «УК «Мули» не предоставило в соответствии с запросом государственного инспектора труда (что установлено Постановлением мирового судьи от 25.12.2013 года по делу № 5-898/2013), но при этом обязано их предоставить в силу прямого указания закона (ч.5 ст.11 Закона № 294-ФЗ), Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 25.12.2013 года по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Мули», привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание представитель ООО «УК Мули» не прибыл, судом приняты меры к надлежащему извещению ООО «УК Мули» с направлением по имеющемуся в деле адресу судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ООО «УК Мули» возвращены в адрес суда с отметкой -«истек срок хранения».
 
    Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая, что судом приняты возможные меры для обеспечения личного участия представителя ООО «УК Мули» в рассмотрении дела, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК Мули».
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушение юридическое лицо – ООО «Управляющая компания «Мули» в нарушение ст.ст.2,22,212,357 Трудового кодекса Российской Федерации, части 5 и части 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в установленный срок до 04.12.2013 г. не предоставило документы и сведения в виде копий, заверенных печатью и подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица затребованных по запросу от 15.11.2013 года № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в Комсомольский-на-Амуре отдел Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района от 25.12.2013 года производство по делу в отношении ООО «УК Мули» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья указала, что распоряжением Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае от 15.11.2013 года № в отношении юридического лица ООО «УК «Мули» была назначена внеплановая документарная проверка, срок проведения проверки с 18.11.2013 года по 13.12.2013 года. Запрос о предоставлении заверенных копий документов в адрес ООО «УК «Мули» направлен 15.11.2013 года т.е. до начала проведения проверки. Документы истребованные по запросу поступили в инспекцию по труду 09.12.2013 года, т.е. в сроки проведения проверки. Мировой судья пришла к выводу, что факта открытого отказа либо умышленное неисполнения выполнения требования Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в Комсомольском-на-Амуре- ООО «Мули» в суде не установлено, а то обстоятельство, что документы были предоставлены не заверенными надлежащим образом, мировой судья не посчитала обстоятельством, которое воспрепятствовало проведению проверки, т.к. ни что не мешало лицу, уполномоченному для проведения проверки, в случае если достоверность сведений, содержащихся в указанных документах вызывает у него обоснованные сомнения, запросить оригиналы указанных документов.
 
    Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Согласно части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых целей и задач проведения проверки. В силу данных норм Закона в их взаимосвязи, организация проверки, проведение проверки как таковой (включая сроки ее проведения), а также мероприятия по контролю – понятия не равнозначные и друг друга не исключают.
 
    Законом № 294-ФЗ не предусмотрена взаимосвязь даты издания распоряжения о проведении проверки с датой начала проведения проверки, а в силу части 8 статьи 10 Закона № 294-ФЗ законодательно выделяется лишь понятие «день издания распоряжения».
 
    В соответствии частью 1 статьи 11 Закона № 293-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    Согласно части 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
 
    Данная норма Закона № 294-ФЗ предполагает запрос документов необходимых для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки, и указывает на необходимость направления такого запроса в пределах сроков проверки.
 
    Как усматривается из материалов дела, руководителем Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 15.11.2013 года на основании коллективного обращения работников ООО «УК Мули» издано распоряжение № о назначении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО « УК Мули» по вопросу соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки определен с 18.11.2013 года по 13.12.2013 года.
 
    15.11.2013 года в адрес ООО «УК Мули» был направлен запрос, с приложением выше названного распоряжения, с предложением предоставить в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае в срок до 04.12.2013 года перечисленные в нем документы, в виде копий, заверенных печатью и подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица.
 
    Данный запрос был получен лицом, привлекаемым к административной ответственности 22.11.2013 года.
 
    В назначенный срок документы предоставлены не были.
 
    В нарушение пункта 3 части 1 статьи, Закона № 294-ФЗ ООО « УК Мули» 09.12.2013 года, т.е. по истечении установленного срока, предоставлены не заверенные копии документов.
 
    По данному факту 13.12.2013 года в отношении ООО «Мули» государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, в назначенное государственным инспектором труда время ООО « УК Мули» документы не предоставило, о невозможности предоставления истребуемых документов своевременно и надлежащим образом заверенных, в трудовую инспекцию не сообщило, о продлении сроков проведения проверки не ходатайствовало.
 
    Таким образом, у государственного инспектора труда отсутствовала возможность произвести правовую оценку обстоятельств, послуживших основанием проведения проверки, принять соответствующее решение по результатам проверки.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО « УК Мули» состава административного правонарушения, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая, что срок привлечения ООО «УК Мули» к административной ответственности истек 04.03.2014 года и в настоящее время восполнить (исправить) допущенные существенные нарушения не представляется возможным, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ от 25.12.2013 года в отношении ООО «УК Мули» отменить, производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от 25.12.2013 года о прекращении производства по делу об администраивном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Мули» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Мули» прекратить.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
 
    Копия верна Молчанова Ю.Е.