Решение от 15 сентября 2014 года №5-896/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> г.)
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
       г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, каб.14, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
 
 
    <ФИО2>, *,
 
 
У С Т А Н О В ИЛ:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> главным специалистом-экспертом отдела лицензирования департамента здравоохранения <АДРЕС> области <ФИО3>, ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования департамента здравоохранения <АДРЕС> области <ФИО4> в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Фарм Бис» <ДАТА2> обнаружено неисполнение п. 3 ранее выданного предписания  от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности: на момент проверки в аптеке отсутствует препарат Тамифлю, порошок для приготовления суспензии для приема внутрь, входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи».
 
    В судебном заседании  директор ООО «Вятка-Фарм Бис» <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что обществу принадлежит аптечный пункт и аптека. В аптеке по условиям лицензирования должен присутствовать минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимый для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент утвержден приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи». В минимальный ассортимент входит лекарственный препарат «Тамифлю» в порошке для приготовления суспензии для приема внутрь при гриппе. Невыполнение п. 3 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> Департамента здравоохранения <АДРЕС> области по приобретению лекарственного препарата «Тамифлю» в порошке произошло по независящим от неё обстоятельствам. «Тамифлю» в порошке длительное время отсутствует на складах оптовых поставщиков в связи с прекращением поставок па территорию РФ. В письме от <ДАТА5> представительство компании - производитель в г. <АДРЕС> ЗАО «Рош-Москва» указывает о прекращении производства данной лекарственной формы и прекращении поставок на территорию РФ. Кроме того, имеются письма от оптовых компаний - поставщиков о невозможности удовлетворить заявку на поставку «Тамифлю» в порошке для приготовления суспензии в связи с прекращением производства данной лекарственной формы и прекращения поставок на территорию РФ «Тамифлю» в порошке. С момента реализации в аптеке последней упаковки «Тамифлю» в порошке пытались его закупить, но на остатках в оптовых компаниях «Тамифлю» в порошке давно отсутствует. В наличии у них в аптеке и в оптовых компаниях имеется «Тамифлю» в капсулах для внутреннего применения. Согласно инструкции капсулы в случае необходимости можно использовать как порошок, высыпав содержимое капсулы в чашку с водой. В соответствии с п. 2.12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке отпуска лекарственных средств»: рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечную организацию. Рецептов на «Тамифлю» в порошке за этот период не поступало. Вред потребителю в связи с отсутствием «Тамифлю» в порошке не нанесен. «Тамифлю» в порошке будет исключен из списка обязательного ассортимента в связи с прекращением производства данной лекарственной формы и выпуском «Тамифлю» в капсулах. Производитель в г. <АДРЕС> от ЗАО «Рош-Москва» сообщил, что производство данного препарата было прекращено еще в 2013 году, указывая при этом, что в ближайшее время поставок не планируется. На сегодняшний день по сообщению ЗАО «Рош-Москва» производство препарата «Тамифлю» в форме порошка прекращено и не возобновлялось. Поставки его на территорию РФ не осуществляются. ЗАО «Рош-Москва» является единственным дочерним предприятием, которое является производителем данного препарата, что подтверждается инструкцией к данному препарату. В обоснование своих доводов представила копию инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата «Тамифлю», письмо директора филиала ЗАО Фирмы ЦВ «Протек» «Протек-26» от <ДАТА7>, письмо коммерческого директора ЗАО «Рош-Москва» от <ДАТА5>, информационное письмо ООО «ПУЛЬС Казань», товарные накладные от <ДАТА8> <НОМЕР>, копию приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи», копию инструкции по применению препарата «Тамифлю» в капсулах, сообщение филиала ЗАО Фирмы ЦВ «Протек» «Протек-26» от <ДАТА9>, письмо ЗАО «СИА Интернейшнл-Киров» от <ДАТА10>, информационное письмо ООО «ПУЛЬС Казань» от <ДАТА11>
 
    Ведущий специалист-эксперт отдела лицензирования Департамента здравоохранения <АДРЕС> области <ФИО4> суду показала, что <ДАТА12> в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в отношении ООО «Вятка-Фарм БИС» было обнаружено неисполнение пункта 3 ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>. Необходимый лекарственный препарат ««Тамифлю»» имеется в ООО «Вятка-Фарм БИС» не в той форме, в которой требуется,  а именно в форме капсул. Сведений, о том, что лекарственный препарат «Тамифлю» производится на территории РФ в форме, указанной в предписании, у Департамента не имеется. Есть ли в наличии данный препарат у поставщиков, им также неизвестно, данную информацию не запрашивали.
 
    Заслушав директора ООО «Вятка-Фарм Бис» <ФИО2>, ведущего специалиста-эксперта отдела лицензирования Департамента здравоохранения <АДРЕС> области <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    Судом исследованы письменные материалы дела:
 
    - протокол об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР>, в соответствии с которым главным специалистом-экспертом отдела лицензирования департамента здравоохранения <АДРЕС> области <ФИО3>, ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования департамента здравоохранения <АДРЕС> области <ФИО4> в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Фарм Бис»<ДАТА2> было обнаружено не исполнение п. 3 ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности. На момент проверки в аптеке отсутствует препарат «Тамифлю», порошок для приготовления суспензии для приема внутрь, входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи»;
 
    - копия распоряжения Департамента Здравоохранения <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА14> «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Вятка-Фарм Бис»;
 
    - копия акта проверки ООО «Вятка-Фарм Бис» от <ДАТА2> <НОМЕР>/в;
 
    - копия предписания Департамента Здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об устранении выявленных нарушений»;
 
    - копия свидетельства о постановке ООО «Вятка-Фарм Бис» в ИФНС России по <АДРЕС> от 26.08.2008;
 
    - копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Вятка-Фарм Бис» от 26.08.2014;
 
    - сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА12>, согласно которым  ООО «Вятка-Фарм Бис» является действующим юридическим лицом;
 
    - протокол <НОМЕР> общего собрания участников ООО «Вятка-Фарм Бис» от 01.04.2012;
 
    - копия лицензии Департамента Здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР> на осуществление ООО «Вятка-Фарм Бис» фармацевтической деятельности;
 
    - приложение <НОМЕР> к лицензии от <ДАТА15> <НОМЕР>;
 
    - отчет ООО «Вятка-Фарм Бис» от <ДАТА16> о выполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - объяснения директора ООО «Вятка-Фарм Бис» <ФИО2> от <ДАТА12>;
 
    - письмо директора филиала ЗАО Фирмы ЦВ «Протек» «Протек-26» от <ДАТА7>;
 
    - копия инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата «Тамифлю»;
 
    - письмо ЗАО «Рош-Москва» от <ДАТА5>;
 
    - информационное письмо ООО «ПУЛЬС Казань»;
 
    - товарные накладные от <ДАТА8> <НОМЕР>;
 
    - копия приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи»;
 
    - копия инструкции по применению препарата «Тамифлю» в капсулах;
 
    - сообщение филиала ЗАО Фирмы ЦВ «Протек» «Протек-26» от <ДАТА9>;
 
    - сообщение ЗАО «СИА Интернейшнл-Киров» от <ДАТА10>;
 
    - информационное письмо ООО «ПУЛЬС Казань» от <ДАТА11>
 
 
             В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, совершившего правонарушение, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из имеющихся в материалах административного дела документов следует, что производителем лекарственного препарата «Тамифлю» (действующее вещество «Осельтамивир») является «Ф.Хоффманн-Ля Рош» Лтд. (Швейцария). ЗАО «Рош-Москва» является 100 % дочерним предприятием «Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд.» Базель, Швейцария. Из письма производителя ЗАО «Рош-Москва» от <ДАТА5> следует, что препарат «Тамифлю» (Осельтамивир) порошок для приготовления суспензии для приема внутрь 12 мг/мл <НОМЕР> на складе ЗАО «Рош-Москва» отсутствует, производство данной лекарственной формы прекращено и поставок на территорию РФ больше не ожидается. Согласно сообщениям поставщикав лекарственного препарата - филиала ЗАО Фирмы ЦВ «Протек» «Протек-26» от <ДАТА7>, от <ДАТА9> препарат «Тамифлю» (Осельтамивир) порошок для приготовления суспензии для приема внутрь 12 мг/мл на складе <АДРЕС> филиала ЗАО ЦВ «Протек» «Протек-26» отсутствует и не ожидается, поскольку по сообщению производителя ЗАО «Рош-Москва»  производство данной лекарственной формы прекращено и поставок на территорию РФ больше не ожидается, в связи с чем сделан вывод, что отгрузка вышеуказанных медикаментов в адрес ООО «Вятка-Фарм Бис» невозможна. Аналогичные сведения содержатся в сообщениях в адрес ООО «Вятка-Фарм Бис» от иных поставщиков данного лекарственного препарата - ЗАО «СИА Интернейшнл-Киров» от <ДАТА10> (препарат на складе отсутствует с <ДАТА17>),  ООО «ПУЛЬС Казань» от <ДАТА18>, от  <ДАТА19> (препарат на складе отсутствует с <ДАТА20>).
 
    Как усматривается из представленных материалов, директором ООО «Вятка-Фарм Бис» <ФИО2> предпринимались все необходимые меры для выполнения пункта 3 предписания Департамента здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА3>, а именно: директор неоднократно обращалась в представительство компании-производителя в <АДРЕС> ЗАО «Рош-Москва», к оптовым поставщикам данного лекарственного препарата (филиал ЗАО фирмы ЦВ «Протек» «Протек-26», ООО «ПУЛЬС Казань», ЗАО «СИА Интернейшнл-Киров») с запросами о поставке препарата «Тамифлю» (Осельтамивир) в форме порошка для приготовления суспензии для приема внутрь 12 мг/мл. Из объяснений <ФИО2> следует и не оспаривалось ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования Департамента здравоохранения <АДРЕС> области <ФИО4>, в аптеке на момент выдачи предписания ООО «Вятка-Фарм Бис» <ДАТА3> и проведения проверки <ДАТА12> в наличии имелся в наличии лекарственный препарат «Тамифлю», капс. 75 мг х 10 («Ф.Хоффманн-Ля Рош»), о чем также свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО, поставщик - «ПУЛЬС Казань».
 
    Поскольку умысла на невыполнения п. 3 предписания Департамента Здравоохранения <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> у директора <ФИО2> не имелось, ею как директором общества предпринимались все зависящие от неё меры по выполнению данного предписания, невыполнение предписания произошло по независящим от неё и общества обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в действиях директора ООО «Вятка-Фарм Бис» <ФИО2> отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Вятка-Фарм Бис» <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Фарм Бис» <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                           <ФИО1>
 
 
 
                   На момент опубликования акт не вступил в законную силу