Решение от 23 сентября 2014 года №5-896/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-896/2014                                                                                                 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 сентября 2014 года
 
г. Саров
 
 
    Мировой судья Судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Советская, д. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Макарычева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    11 августа 2014 года в 14 час. 10 мин. водитель Макарычев С.А. на 36 км трассе Н.Новгород-Саратов Д-Константиновского района, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Макарычеву С.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, объяснения получены.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, протокол составлен правомочным должностным лицом.
 
    В судебное заседание Макарычев С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признавая соблюденным его право на личное участие в судебном разбирательстве.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
 
    В зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Судом установлено, 11 августа 2014 года в 14 час. 10 мин. водитель Макарычев С.А. на трассе Н.Новгород-Саратов 36 км Д.Константиновского района, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина Макарычева С.А. в его совершении нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    протоколом об административном правонарушении от 11.08.2014 года;
 
    рапортом инспектора ДПС;
 
    схемой места совершения административного правонарушения.
 
    При исследовании перечисленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в их достоверности. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.
 
    Доказательств незаконности действий сотрудников ГИБДД в распоряжении суда не имеется, оснований для оговора Макарычева С.А., повода для незаконного стремления должностных лиц ГИБДД привлечь его к административной ответственности, не представлено. В установленном законом порядке действия должностных лиц ГИБДД Макарычев С.А.  не обжаловал, вследствие чего действия инспектора по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судом как законные.
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Макарычева С.А. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Срок давности привлечения Макарычева С.А. к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. К числу малозначительных данное правонарушение суд не относит, так как оно направлено против безопасности дорожного движения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Макарычев С.А. совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. Смягчающими ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Макарычеву С.А.  административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не прибегая к назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Макарычева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Направить Макарычеву С.А. квитанцию на оплату административного штрафа.
 
    Разъяснить, что соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 2 г. Саров Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья
 
 
Э.В. Ковалев