Постановление от 07 ноября 2013 года №5-896/2013

Дело № 5-896/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 ноября 2013 года г. Минеральные Воды.
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Белозер О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении ООО «РОСТЭК-Кубань» .............. дата государственной регистрации юридического лица - .............. место государственной регистрации юридического лица - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по г. Краснодару, по ст. 16.2 ч. 1 КоАП России,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21.06.2013 года на Минераловодский таможенный пост (ЦЭД) Минераловодской таможни специалистом по таможенным операциям ООО «РОСТЭК-Кубань», зарегистрированное по адресу: .............., на основании договора поручения ..............от ..............с получателем товара ИП Аваковой Т.Ю. (..............) была подана предварительная ЭДТ .............. на товары:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Поставка товаров производится в рамках контракта ..............от ..............с фирмой «АМОR DIS ТIСАRЕТ LIMIТЕD SIRКЕТI», Турция (ИМПОРТ).
 
    В ходе проведения документального контроля на этапе регистрации декларации на товары должностными лицами Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) был выявлен профиль риска № .............., предусматривающий проведение таможенного досмотра в отношении партии товаров № 3, 4, 5, заявленных в ДТ ..............со следующими характеристиками: цель досмотра - идентификация товаров, объём досмотра -10%, степень досмотра: выборочное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно.
 
    В ходе проведения 10% таможенного досмотра было установлено, что наименование товара не соответствует заявленным сведениям в ДТ № .............., в связи с чем, было принято решение об увеличении объема таможенного досмотра до 100 % в отношении досматриваемых товаров в рамках профиля риска ..............(докладная записка от ..............№ ..............).
 
    При проведении таможенного досмотра установлено, что товар, а именно: артикулы 435 и 436, заявленные в ДТ № .............., как детские носки, по факту являются детскими колготками.
 
    В результате проведения таможенного досмотра установлено, что ООО «РОСТЭК - Кубань» не задекларировало по установленной форме десять больших пэт пакетов общим весом брутто 147,85 кг., нетто 146,85 кг., в которых находятся товар: «детские колготки», а именно:
 
    1)                    артикул «435»: 5 больших пэт пакетов, 948 шт., размером (1-2), (3-4), (7-8), состав: 80% хлопок, 17% полиамид, 3% эластан, длиной стопы 12-17 см;
 
    2)                    артикул «436»: 5 больших пэт пакетов, 804 шт., размером (1-2), (3-4), (7-8), состав: 80% хлопок, 17% полиамид, 3% эластан, длиной стопы 12-17 см.
 
    В судебном заседании представители ООО «РОСТЭК-Кубань» – Табашников А.Н. и Арабаджийская С.К., вину ООО «РОСТЭК-Кубань» в совершении административного правонарушения не признали. При этом, пояснили, что сам факт наличия в прибывшем товаре части товара, незаявленного в товаросопроводительной документации, специалисту по таможенным операциям не был известен, умышленных действий по его недекларированию специалист не совершал. При этом, сведения о количестве товара и весе, заявленные в декларации в отношении товаров с артикулами 435 и 436, совпали с фактическими сведениями, полученными при досмотре. Таможенный представитель при оформлении декларации не мог знать о том, что указание им сведений, соответствующих представленной декларантом товаросопроводительной документации, приведет к заявлению иного наименования части товара, так как факт расхождения в наименовании части товара, обнаруженный путем проведения таможенного досмотра с выгрузкой товара и его взвешиванием, не был известен специалисту по таможенным операциям ООО «РОСТЭК-Кубань», и умышленных действий по указанию недостоверных сведений о товаре он не совершал.
 
    На момент таможенного декларирования таможенным представителем были приняты все возможные меры для достоверного декларирования товара, и оснований предполагать изменений в наименовании части товара не было, так как в товаросопроводительной документации расхождений в наименованиях товара не было, дополнительно никакие уточняющие наименования товара документы специалисту по таможенным операциям не представлялись, а проведение внешнего визуального осмотра товара не представлялось возможным ввиду не уведомления таможенного органа о сокращении сроков проведения досмотра товара после его прибытия на таможенный пост, удаленности места декларирования товара от места прибытия товара, а также в связи с тем, что декларация подавалась на еще не прибывший на таможенную территорию товар.
 
    Представители считают, что таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Кубань» были приняты все возможные и зависящие от него меры для выполнения обязанностей, установленных законодательством о таможенном деле по достоверному декларированию товаров. Специалист по таможенным операциям произвел таможенное декларирование надлежащим образом, воспользовавшись исчерпывающим объемом прав, предусмотренным таможенным законодательством Таможенного союза. Иных сведений о наименовании товара, кроме как сведений, которые были получены в результате анализа вышеперечисленной документации, специалист по таможенным операциям не получал.
 
    При этом, отметили, что в случае, если суд усмотрит вину ООО «РОСТЭК- Кубань» во вменяемом административном правонарушении, считают возможным применить наказание к таможенному представителю в виде конфискации предмета правонарушения, изъятого Минераловодской таможней и помещенного на склад №.............. расположенный по адресу:..............
 
    Судом установлено, что 21.06.2013 года на Минераловодский таможенный пост (ЦЭД) Минераловодской таможни специалистом по таможенным операциям ООО «РОСТЭК-Кубань», зарегистрированное по адресу: 350072.............., на основании договора поручения ..............от ..............с получателем товара ИП Аваковой Т.Ю. (..............) была подана предварительная ЭДТ .............. на товары:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Поставка товаров производится в рамках контракта ..............от ..............с фирмой «АМОR DIS ТIСАRЕТ LIMIТЕD SIRКЕТI», Турция (ИМПОРТ).
 
    В ходе проведения документального контроля на этапе регистрации декларации на товары должностными лицами Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) был выявлен профиль риска № .............., предусматривающий проведение таможенного досмотра в отношении партии товаров № 3, 4, 5, заявленных в ДТ ..............со следующими характеристиками: цель досмотра - идентификация товаров, объём досмотра -10%, степень досмотра: выборочное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно.
 
    В ходе проведения 10% таможенного досмотра было установлено, что наименование товара не соответствует заявленным сведениям в ДТ № .............., в связи с чем, было принято решение об увеличении объема таможенного досмотра до 100 % в отношении досматриваемых товаров в рамках профиля риска ..............(докладная записка от ..............№ ..............
 
    При проведении таможенного досмотра установлено, что товар, а именно: артикулы 435 и 436, заявленные в ДТ № .............., как детские носки, по факту являются детскими колготками.
 
    В результате проведения таможенного досмотра установлено, что ООО «РОСТЭК - Кубань» не задекларировало по установленной форме десять больших пэт пакетов общим весом брутто 147,85 кг., нетто 146,85 кг., в которых находятся товар: «детские колготки», а именно: артикул «435»: 5 больших пэт пакетов, 948 шт., размером (1-2), (3-4), (7-8), состав: 80% хлопок, 17% полиамид, 3% эластан, длиной стопы 12-17 см; артикул «436»: 5 больших пэт пакетов, 804 шт., размером (1-2), (3-4), (7-8), состав: 80% хлопок, 17% полиамид, 3% эластан, длиной стопы 12-17 см.
 
    Согласно ст. 179 Таможенного кодекса ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012г. «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 г.», в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.
 
    В графе 54 ЭДТ ..............указано, что декларирование осуществлялось специалистом по таможенным операциям ООО «РОСТЭК - Кубань», Популях С. А.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 02.07.2013 года СГТИ отдела таможенного досмотра Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Напханюк С.Н. дела об административном правонарушении ..............в отношении ООО «РОСТЭК — Кубань», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В ходе административного расследования товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП № .............., был изъят и помещен на хранение на склад № 8, расположенный по адресу:.............., 22-А.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении ..............СГТИ отдела таможенного досмотра Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Напханюк С. Н., проживающий по адресу:.............., подтвердил обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № ..............
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении ..............от директора ООО «РОСТЭК-Кубань» А.Н. Кузьмина поступило письмо от ..............№ 378, из содержания которого следует, что А.Н. Кузьмин является директором ООО «РОСТЭК-Кубань» с ..............В его должностные обязанности входит общее руководство, организация работы предприятия и ряд других полномочий. ООО «РОСТЭК-Кубань» на основании ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) осуществляет свою деятельность в качестве таможенного представителя и совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, на территории которого он включен в реестр таможенных представителей. Согласно п. 34 ч. 1 ст. 4 ТК ТС таможенным представителем является юридическое лицо государства-члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. За оказанием посреднической услуги по таможенному декларированию товаров, поступивших из Турции, в ООО «РОСТЭК-Кубань» обратилась ИП Авакова Т.Ю. Декларируемый товар - чулочно-носочные, бельевые изделия, поступил на таможенную территорию на основании контракта ..............от 20.06.2012, заключенного между ИП Аваковой Т.Ю. и фирмой «АМОR DIS ТIСАRЕТ LIMIТЕD SIRКЕТI».
 
    Таможенное декларирование товара было поручено специалисту по таможенным операциям Популях С.А. на основании договора поручения ..............от 22.09.2011 г. 21 июня 2013 года специалистом по таможенным операциям Популях С.А. на Минераловодский таможенный пост дистанционно была подана предварительная декларация на товар в электронном виде, которая заполнялась на основании представленных декларантом товаросопроводительных документов. По прибытию товара на таможенную территорию в рамках реализации ст. 193 ТК ТС, копии представленных документов были сверены с оригиналами документов. Специалистом по таможенным операциям Популях С.А. были проверены товаросопроводительные документ на наличие в них неточностей и противоречий. Сомнений в подлинности документов не возникло. Факт наличия в прибывшем товаре части товара, незаявленного в товаросопроводительной документации, специалисту по таможенным операциям не был известен, умышленных действий по его недекларированию специалист не совершал. Декларант ИП Авакова Т.Ю. является постоянным клиентом, добросовестным и ответственным участником ВЭД. Поэтому подача предварительной электронной декларации дистанционно, где получателем товара значится ИП Авакова Т.Ю., является сложившейся для ООО «РОСТЭК- Кубань» практикой. Осмотр товара специалистом по таможенным операциям не проводился, так как декларация, поданная в электронном виде на Минераловодский таможенный пост подавалась дистанционно из комплексного отдела ООО «РОСТЭК-Кубань» в г. Славянск-на-Кубани, а также была предварительной, оформлялась на еще не прибывшую партию товара. На момент таможенного декларирования таможенным представителем были приняты все возможные меры для достоверного декларирования товара, и оснований предполагать изменений в наименовании части товара не было, так как в товаросопроводительной документации расхождений в наименованиях товара не было, дополнительно никакие уточняющие наименования товара документы специалисту по таможенным операциям не представлялись, а проведение внешнего визуального осмотра товара не представлялось возможным ввиду удаленности места декларирования товара от места прибытия товара, а также в связи с тем, что декларация подавалась на еще не прибывший на таможенную территорию товар. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, и вину в его совершении не признал.
 
    В ходе административного расследования была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск.
 
    Согласно поступившему в ОАР Минераловодской таможни заключению эксперта от ............................рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу № .............., по состоянию на ..............(дата подачи ПДТ) составила .............. рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Процедура помещения товаров под определенную таможенную процедуру и завершения действия этой процедуры является таможенным оформлением. Процедура таможенного оформления включает в себя, в том числе декларирование товара, заявление сведений о нем в установленном порядке.
 
    Статьей 179 ТК ТС установлена обязанность по декларированию товаров при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
 
    Согласно п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС, таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
 
    Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары в числе прочих указываются основные сведения о товаре, к которым относятся сведения, о наименовании, описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описании упаковок товара (количество, вид, маркировка и порядковые номера), а также количестве самого товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
 
    В соответствии с инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (вместе с «Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары»), (далее Инструкция), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров.
 
    Предварительное декларирование позволяет ускорить процесс таможенного оформления товаров и транспортных средств, однако никоим образом не исключает обязанность по соблюдению таможенного законодательства и не устраняет наступление негативных последствий в случае нарушения лицом установленных таможенным законодательством норм и правил, в случае заявления им в предварительной таможенной декларации сведений, не соответствующих фактическим данным.
 
    Декларант (таможенный представитель) при подаче предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления, при фактическом отсутствии товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в предварительной таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Об отсутствии возможности, в том числе технической, осуществить осмотр товаров, лицу также должно быть известно заранее и в этом случае оно вправе воспользоваться декларированием в обычном режиме и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей 187 ТК ТС, до подачи предварительной декларации.
 
    Таким образом, закрепленное в статье 187 ТК ТС право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру товаров, позволяет декларанту указать в таможенной декларации необходимые сведения. Неиспользование предусмотренной возможности и выявление в последующем факта не декларирования не устраняет ответственности указанного лица.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    При проведении административного расследования по делу об АП ..............установлено, что в ходе проведения таможенного досмотра должностным лицом Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни были обнаружены товары - детские колготки, артикул «435» - 948 шт., артикул «436» - 804 шт., которые не были заявлены в ДТ № ..............
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    То есть, объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - не декларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. Причем заявление (декларирование) сведений о товарах и транспортных средствах по неустановленной форме также образует состав данного правонарушения. В данном случае, ООО «РОСТЭК-Кубань» не выполнило обязанностей по декларированию по установленной форме товара, обнаруженного по результатам таможенного досмотра и не заявило о нем в ДТ.
 
    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель. В данном случае, субъектом ответственности по ст. 16.2 4.1 КоАП России является таможенный представитель - ООО «РОСТЭК-Кубань».
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом из ст. 2.1 КоАП России также следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года № 60 согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Поскольку совершение ООО «РОСТЭК-Кубань» данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ООО «РОСТЭК-Кубань» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 Ко АП России.
 
    Тем самым собранными по делу об административном правонарушении ..............доказательствами установлена вина ООО «РОСТЭК-Кубань» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ..............; Копией ДТ № .............. Протоколом опроса Напханюк С.Н.; Определением о назначении товароведческой экспертизы от 15.07.2013; Заключением эксперта от ..............№ 04-12-2013/176; Копией акта таможенного досмотра № ..............; Протоколом изъятия вещей и документов от 02.07.2013; Протоколом о взятии проб и образцов от 10.07.2013 и другими материалами дела.
 
    Таким образом, ООО «РОСТЭК-Кубань», .............. дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2011, место государственной регистрации юридического лица - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № .............. по г. Краснодару, не задекларировало 21.06.2013 по установленной форме на Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни (.............. в ДТ ..............товар - колготки детские: артикул «435»: 5 больших пэт пакетов, 948 шт., размером (1-2), (3-4), (7-8), состав: 80% хлопок, 17% полиамид, 3% эластан, длиной стопы 12-17 см; артикул «436»: 5 больших пэт пакетов, 804 шт., размером (1-2), (3-4), (7-8), состав: 80% хлопок, 17% полиамид, 3% эластан, длиной стопы 12-17 см., тем самым - совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
 
    В связи с чем, суд считает возможным назначить ООО «РОСТЭК-Кубань», .............. дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2011, место государственной регистрации юридического лица - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации ..............по .............., наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения – товар: «детские колготки», а именно: артикул «435»: 5 больших пэт пакетов, 948 шт., размером (1-2), (3-4), (7-8), состав: 80% хлопок, 17% полиамид, 3% эластан, длиной стопы 12-17 см; артикул «436»: 5 больших пэт пакетов, 804 шт., размером (1-2), (3-4), (7-8), состав: 80% хлопок, 17% полиамид, 3% эластан, длиной стопы 12-17 см., находящиеся на ответственном хранении на складе ..............Минераловодской таможни, расположенном по адресу:..............
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ООО «РОСТЭК-Кубань» .............. дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2011, место государственной регистрации юридического лица - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации ..............по .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Наложить на ООО «РОСТЭК-Кубань» .............. дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2011, место государственной регистрации юридического лица - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации ..............по .............., административное взыскание в виде конфискации предметов административного правонарушения - товар: «детские колготки», а именно: артикул «435»: 5 больших пэт пакетов, 948 шт., размером (1-2), (3-4), (7-8), состав: 80% хлопок, 17% полиамид, 3% эластан, длиной стопы 12-17 см; артикул «436»: 5 больших пэт пакетов, 804 шт., размером (1-2), (3-4), (7-8), состав: 80% хлопок, 17% полиамид, 3% эластан, длиной стопы 12-17 см., находящиеся на ответственном хранении на складе ..............Минераловодской таможни, расположенном по адресу:..............
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.
 
    Судья