Решение от 07 октября 2014 года №5-894/2014

Решение по административному делу
    Дело 5-894     /2014                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
    07 октября 2014 года                                                                     село Ермолаево РБ                                     
 
                 Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, село Ермолаево, улица Чапаева, дом 2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении: Бобкова <ОБЕЗЛИЧИНО>,                                                                
 
    установил:
 
      В отношении Бобкова составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА3>, в 04.08 часов, Бобков на улице Ленина, дом 27 город <АДРЕС>, управлял  транспортным средством Фольксваген Jetta, не выполнил  законные требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
     Бобков в судебном заседании просил  дело производством прекратить за отсутствием в его действиях   состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что   не отказывался от  прохождения освидетельствования. Сотрудниками ДПС ему было отказано в направлении на медицинское освидетельствование, сославшись на занятость и нехватки времени, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, отказался от подписи в пустых бланках протоколов, считает, что у инспектора ИДПС не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Защитник <ФИО2> в судебном заседании просил дело производством прекратить за отсутствием в  действиях Бобкова состава административного правонарушения предусмотренного статьей 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены серьезные процессуальные нарушения.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что  <ДАТА3> он с  Бобковым ехал в автомашине. При  оформлении материалов дела  в отношении Бобкова были предоставлены незаполненные бланки протоколов, от прохождения освидетельствования Бобков, не отказывался.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> РБ  <ФИО4> в судебном заседании показал, <ДАТА3>, во время несения службы на улице Ленина, дом 27, было остановлено транспортное средство Фольксваген, под управлением Бобкова, за не пристёгнутые ремни безопасности.  У Бобкова усматривались признаки алкогольного опьянения. В качестве понятых были приглашены  понятые <ФИО5> и <ФИО6> и в их присутствии Бобкову было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Бобков, в начале согласился пройти освидетельствование, потом отказался от прохождения освидетельствования на месте. После чего ему было предложено пройти  медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования Бобков отказался. При оформлении материалов дела <ФИО4> под диктовку <ФИО3> в заполненных мной акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указал запись: « протокол не заполнен».  Бобкову было так же разъяснено, что он  должен в указанных графах выразить  свое  согласие либо не согласие пройти освидетельствование. Однако Бобков ответил, что он имеет право писать, что ему захочется.
 
    Мировой судья, выслушав Бобкова, его защитника, свидетелей, инспектора ДПС, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу, что  его  вина  в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и  доказана материалами дела в полном объеме.
 
       В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Доводы Бобкова о незаконности действий сотрудников ГИБДД,  о допущенных, по его мнению процессуальных нарушениях при оформлении соответствующих протоколов и, соответственно, об их недопустимости в качестве доказательств его виновности, о том, что Бобкову было отказано в реализации его  прав на прохождение медицинского освидетельствования,  являются необоснованными.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Бобков на улице Ленина, дом 27 города <АДРЕС>, в присутствии двух понятых <ФИО8> и <ФИО6> был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Jetta. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Бобков находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила).
 
      От прохождения освидетельствования Бобков отказался, что подтверждается актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приобщенным к нему бумажным носителем с результатом "тест-отказ", в котором также зафиксирован факт отказа Бобкова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких либо заявлений о нарушении его прав на прохождение освидетельствование либо нарушения процедуры проведения освидетельствования, Бобков, не заявлял. Собственноручно в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  указал: «протокол не заполен, согласен». Однако  от подписи в акте отказался, в связи, с чем Бобкову было предложено пройти медицинское освидетельствование.  От прохождения медицинского освидетельствования Бобков так же отказался, что  подтверждается протоколом 02 АО <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование.  Кроме того, при оформлении указанного протокола сам Бобков не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении него процессуальному действию, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал,  от реализации данного права и подписи процессуальных документов, отказался, указав в акте 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  протоколе 02 АО <НОМЕР> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  «протокол не заполнен».
 
      Доводы Бобкова  о том, что ему были предоставлены незаполненные бланки протоколов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих об обратном.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.
 
    Кроме того имеются письменные   объяснения понятых <ФИО9> и <ФИО6> которым были  разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ознакомлены со ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых <ДАТА3> в их присутствии на улице Ленина, дом 27 города <АДРЕС>, Бобков  пытался продуть, но не дул в прибор алкотестер ПРО СТО, в наркологию ехать отказался.  Сведений о том, что сотрудник ГИБДД предоставил   пустые незаполненные бланки  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, отсутствуют.  Так же  сведений о том, что при прочтении понятыми акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, инспектором ДПС  не объяснено им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, либо о том, что понятым не предоставлена  возможность указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий в отношении Бобкова,  в материалах дела не имеется. При составлении протоколов Бобков не заявлял  об отсутствии понятых.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Бобкову разъяснены. В протоколе имеются пояснения Бобкова о том, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования. Однако он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Каких либо  сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали реализации права Бобкова на прохождение освидетельствования и медицинского освидетельствования при производстве процессуальных действий, в материалах дела отсутствуют.
 
     По делу не было установлено данных о наличии родственных, неприязненных отношений между понятыми и лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела Бобкова.
 
     Оценивая показания свидетелей <ФИО3>, суд  относится к ним критически, расценивая, как желание помочь Бобкову избежать административной ответственности за содеянное, с учетом заинтересованности в исходе данного дела при наличии дружеских отношений.
 
     Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом не имеет значение последующее установление наличия состояния алкогольного опьянения или его отсутствие.
 
       Следовательно, Бобков не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Бобкова были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
       Таким образом, суд, оценив каждое доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, пришел к выводу, что приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют  противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом  достоверными. По делу имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие виновность Бобкова  в  совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
       Смягчающих и отягчающих  административную ответственность правонарушителя  обстоятельств  судом не установлено.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
 
 
    п о с т а н о в и л :
 
 
    Признать Бобкова <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения по статье 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный  суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка  по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.
 
                По истечении указанного срока не обжалованное и не опротестованное настоящее постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.
 
 
    Мировой судья :                                                                             Н.Т. Габдуллин