Решение от 08 сентября 2014 года №5-893/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    08 сентября 2014 года город Орел<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяева И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Осиповой Л.Н., <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в <АДРЕС> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осипова Л.Н.  совершила мелкое хищение товара на сумму 159,60 рублей, а именно Водка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  0.25 л.
 
    В ходе судебного заседания Осипова Л.Н. виновность в совершении правонарушения непризнала, показала, что товар из магазина, в частности  водку не похищала.
 
    Мировой судья, выслушав Осипову Л.Н., допросив свидетелей и составителя протокола об административном правонарушении - старшего УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях Осиповой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Виновность Осиповой Л.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому  Осипова Л.Н. <ДАТА3> в <АДРЕС> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осипова Л.Н. совершила мелкое хищение товара насумму 159,60 рублей, а именно Водка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  0.25 л. Протокол об административном правонарушении составлен правильно,  с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем,  а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    заявлением директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 272 Исраеловой Е.А.от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая <ДАТА3> в <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>Осипова Л.Н. совершила мелкое хищение товара насумму 159,60 рублей, а именно Водка Мерная на молоке 0.25 л.;
 
    отношением товароведа магазина « <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>;
 
    справкой о стоимости похищенного товара на сумму 159,60 рублей;
 
    актом добровольной выдачи от <ДАТА4>, согласно которого товар водка Мерная на молоке 0,25 л. добровольно возвращен в торговый зал;
 
    письменными объяснениями свидетеля <ФИО3>  от <ДАТА4> , из которых следует, что он является продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находясь в торговом зале <ДАТА4> года в <АДРЕС> он обратил внимание как неизвестная гражданка взяла с полки Водка «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве одной штуки стоимость 159,60 рублей, пройдя кассовый терминал, товар не оплатила. На выходе была остановлена товароведом магазина;
 
    письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА4>, из которых следует, что он является продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находясь в торговом зале  <ДАТА4> года в <АДРЕС> , услышав крик  вышел  к кассе и увидел как неизвестная гражданка пройдя кассовый терминал, товар не оплатила. На выходе была остановлена товароведом магазина и возвратила бутылку водки« Водка мерная на молоке», которую похитила с полки.
 
    Допрошенная  в судебном заседании свидетель  <ФИО2> показала, что она работает в должности товароведа  в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданку Осипову Л.Н. она не знает, ранее она с ней знакома не была, неприязни не испытывает, оснований для оговора нет, <ДАТА4> примерно в <АДРЕС>  при выходе через кассовый терминал не оплатила стоимость товара- водки. К ней подошел <ФИО5>и сказал, что женщина взяла бутылку водки с прилавка, но подойдя к кассовому терминалу, в руках у нее не было ни корзины, ни бутылки водки, в руках у нее был футляр, она (<ФИО2>  находилась на входе и спросила у женщины , будет ли она оплачивать за товар, который взяла с прилавка, на что женщина ответила, что  у нее ничего нет, ей ( Осиповой) было предложено пройти в отдельную комнату, однако женщина побежала к выходу, ее догнали сотрудники магазина и она отдала водку, после чего вызвали охрану, сотрудников полиции и составили на нее протокол.
 
    Допрошенный в судебном заседании продавец магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> показал, что является  продавцом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в торговом зале и увидел как в магазин зашла женщина, с которой она ранее не знаком, подошла к прилавку и взяла бутылку водки 0,25 л., спрятала ее в брюки, он передал информацию <ФИО2> о том, что  женщина взяла бутылку водки и ее спрятала, ее ждали на кассе, подойдя к кассе у нее  (Осиповой) в руках был футляр,ни корзинки , ни бутылки водки в руках не было. <ФИО2>  находилась на входе и спросила у женщины , будет ли она  оплачивать за товар, который взяла с прилавка, на что женщина ответила, что  у нее ничего нет, ей ( Осиповой) было предложено пройти в отдельную комнату, однако женщина побежала к выходу, ее догнали сотрудники магазина и она отдала водку, после чего вызвали охрану, сотрудников полиции и составили на нее протокол.
 
    Свидетель <ФИО4> допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является стажером магазина « <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> он  находился  в магазине в глухой зоне, услышав крики, он вышел в торговый  зал и около кассы увидел женщину, которая кричала, грубила всем, говорила, что у нее ничего нет, затем  пыталась убежать из магазина, ее задержали и предложили  пройти в кабинет, женщина отказывалась, а затем  возвратила водку, как она брала водку с прилавка он не видел.
 
    Допрошенная в судебном заседании старший УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> показала, что по указанию дежурного она приехала в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в служебной комнате находилась женщина  Осипова Л.Н. сотрудники магазина ей пояснили, что данная женщина похитила в магазине товар, вышла через  терминал, его не оплатила.По тревожной кнопке были вызваны сотрудники ЧОП. На вопрос Осиповой Л.Н. о совершении ею хищения товара, она пояснила, что водку не похищала, свидетелей с её стороны никаких нет.  Были опрошены свидетели работники магазина, принято отношение от директора магазина и на основании наличия данных полагать, что в действиях  Осиповой Л.Н. имеется состав мелкого хищения в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ и она доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.
 
    Мировой судья, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства и показания допрошенных по делу лиц, приходит к выводу, о наличии в действиях Осиповой Л.Н. состава административного правонарушения и квалифицирует её действия по ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий Осиповой Л.Н.
 
    К доводам Осиповой Л.Н. о том, что она не совершала хищение товара, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты в целях избежать административной ответственности за содеянное. Позиция Осиповой Л.Н.. полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми и достаточными для установления наличия в её действиях состава правонарушения. Оснований ставить под сомнение исследованные судом доказательства, а также достоверность показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> у суда не имеется. Данные свидетели дали логичные и последовательные показания, полностью согласующиеся с материалами дела. Оснований для оговора свидетелями Осиповой Л.Ю. не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность  Осиповой Л.Ю. по делу не установлено.
 
    Санкция ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении наказания, учитывая личность правонарушителя, которая является пенсионером, инвалидом 2 группы, тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Осиповой Л.Н. обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Осиповой Л.И. административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
     Осипову Л.Н.признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Копию постановления об административном правонарушении вручить сотруднику ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для сведения и  Осиповой Л.Н. - для исполнения.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             Административный штраф подлежит уплате на реквизиты ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Заводской районный суд г. Орла со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой  судья И.О.Семендяева