Решение от 14 января 2014 года №5-893/2013

    Дело № 5-893/2013
 
    № 12-34/2014
 
    РЕШЕНИЕ
    14 января 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Лопухова Н.Н., рассмотрев жалобу Рубцова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рубцова А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    УСТАНОВИЛ:
    
    Согласно протоколу № *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Рубцов А.И., ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. управлял транспортным средством в состоянии опьянения по <адрес>.
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ рубцов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на *** год *** месяцев.
    Не согласившись с данным постановлением, Рубцов А.И. подал жалобу, мотивированную тем, что отсутствует событие административного правонарушения. При вынесении решения мировым судьей проигнорирован ряд доказательств, в результате чего обстоятельства, на основании которых было вынесено решение по мнению Рубцова А.И., являются недоказанными. Считает, что судом не был установлен факт управления транспортным средством Рубцовым А.И. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при въезде в в/ч *** Рубцовым А.И. совершено ДТП (наезд на препятствие), допущено столкновение автомобиля с воротами войсковой части. По данному факту был вызван наряд ДПС. Нарядом полиции, прибывшим на место ДТП в *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ в лице ИДПС полка ДПС ГИБДД *** старшего лейтенанта ФИО1 не были установлены признаки алкогольного опьянения у Рубцова А.И., что подтверждается отсутствием со стороны данных сотрудников полиции требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Данные обстоятельства, по мнению Рубцова А.И. свидетельствуют об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения. Спустя два часа к месту ДТП, дежурным войсковой части *** был повторно вызван наряд ДПС. Данным нарядом у Рубцова А.И. были зафиксированы признаки алкогольного опьянения (протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ *** час. *** мин.). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рубцовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ пройдено было в *** час. *** мин., однако транспортное средство, которым управлял Рубцов А.И. с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. того же дня находилось на стоянке в/ч *** и не передвигалось.
    В связи с чем Рубцов А.И. считает, что он на момент управления транспортного не находился в состоянии алкогольного опьянения, а признаки алкогольного опьянения у Рубцова А.И. появились только спустя *** часа после постановки транспортного средства на стоянку.
    Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Жалоба рассматривается в присутствии Рубцова А.И., который доводы жалобы в судебном заседании поддержал, в присутствии защитника ФИО2., также поддержавшего позицию Рубцова А.И.
    Ознакомившись с позицией лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, защиты, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.При этом, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных).
    Соответственно в рассматриваемом случае, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличииабсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
    Согласно 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475 (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
    В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования наличие или отсутствие состояния алкогольного опьяненияопределяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
    В соответствии с п.9 Правил освидетельствования вслучае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результатеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств.
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рубцова А.И. мировым судьей установлено, что согласно акту № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Рубцова А.И., при наличии признаков алкогольного опьянения, на момент его отстранения от управления транспортными средствами и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства ******, заводской номер *********, результаты исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составили – *** мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рубцов А.И. согласился.
    В данном акте пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ******, заводской номер ******, указаны как +***/л (л.д. ***).
    Материалы дела также содержат бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому результаты исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составили – *** мг/л.(л.д. ***).
    Согласно копии свидетельства о поверки № *** от ДД.ММ.ГГГГ средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ******, заводской номер *********, прошел поверку и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ, при этом пределы допускаемой (абсолютной) основной погрешности прибора по средствам которого проведено медицинское освидетельствование согласно метрологической характеристики при диапазоне измерений *** мг/л составляют +***/л, тем самым, принимая во внимание результаты проведенного освидетельствования во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства судья приходит к выводу о том, что результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принимая во внимание показания технического средства измерения с учетом допустимой погрешности, составляют менее *** мг/л ( *** мг/л -*** мг/л), что мировым судьей не было учтено при рассмотрении дела по существу.
    Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действия Рубцова А.И. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Иные доводы, положенные в основу поданной жалобы, являются несостоятельными и на суть принятого решения, повлиять не могут, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей.
    При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со статьей 30.7 ч.1 п.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодексапо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рубцова А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на *** год *** месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова А.И. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
    СудьяН.Н. Лопухова
    
    ***
    
    ***
    
    ***