Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 5-892/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-892/2014
Судебный участок № 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
д. Стулово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 42
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
д. Стулово <АДРЕС> района
<АДРЕС> области 29 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Варанкина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО1>,
установил:
23.09.2014 года в 11 час. 32 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: г. Слободской <АДРЕС> области, ул. …, д. …, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> о взыскании задолженности налогам, сборам в пользу МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, возбужденному 27.08.2014, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава - исполнителя Б., находящейся при исполнении служебных обязанностей по проверке имущественного положения должника. Так, <ФИО1> не впустил судебного пристава Б. и начальника МРО УФССП по <АДРЕС> району <АДРЕС> области В. в дом, где он проживает, для осмотра принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал, указал, что с протоколом согласен.
Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей для граждан в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, установлено, что 27.08.2014 года в отношении должника <ФИО1> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании налогов, пеней, штрафов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в размере 3594 руб. 06 коп. (л.д. 6,7).
Требования исполнительного документа должником не исполнены.
В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> от <ДАТА5> законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 33 названного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений п.п.5, 7 ч.1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч.3 ст. 68, 69 Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, является одной из первых мер принудительного исполнения и включает арест, изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Поскольку должник <ФИО1> фактически проживает по адресу: г. Слободской <АДРЕС> области, ул. …, д. …, то судебный пристав - исполнитель был вправе произвести осмотр имущества должника по указанному адресу, произвести арест принадлежащего должнику имущества, его изъять, тогда как должник и лица, проживающие совместно с ним не вправе препятствовать судебному приставу в этом.
Виновность <ФИО1> подтверждается представленными суду материалами, его собственными объяснениями.
Протокол и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, у суда не оснований имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и кладет в основу своего решения о виновности <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, проанализировав положения ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела, суд приходит к выводу, что <ФИО1> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава - исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст. 17.8 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере … рублей.
Штраф подлежит перечислению: …
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья: <ФИО3> Варанкина
