Постановление от 06 июня 2013 года №5-89/2013

Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-89/2013
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело 5-89/2013 год                                                                                         
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 
06 июня 2013 года                                                                          город Белый
 
 
 
             Мировой судья судебного участка Бельского района Тверской области Баукина Н. П. в помещении судебного участка г. Белый, ул. Ленина д.23, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, представленные Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карпенкова С. А., <ДАТА2> <АДРЕС>
 
 
У  с  т  а  н  о  в  и  л :
 
 
    Карпенков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
 
             07.05.2013г. в 14.00 час. на <АДРЕС> проведена выездная внеплановая проверка по приказу №533-ПР от 18.03.2013 г. в отношении индивидуального предпринимателя Карпенкова С. А. на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области карантина растений, регулирующего вопросы хранения и реализации подкарантинной продукции с целью контроля исполнения п.3 предписания от 27.04.2012г. № 06-08-43. При этом установлено, что ИП Карпенковым С. А. нарушены нормы обеспечения карантина растений при вывозе пиломатериалов за пределы региона, на территории которого установлена карантинная фитосанитарная зона приказом Россельхознадзора от 22.11.2007 г. № 1458-П. Продукция вывозилась из Тверской области и реализовывалась на рынках <АДРЕС> (справка по реализации пиломатериалов от 07.05.2013 г.).
 
    Должностные лица Управления не были поставлены в известность о реализации данной подкарантинной продукции, соответственно, продукция не была предоставлена для досмотра с целью установления ее фитосанитарного состояния, не созданы необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля, в том числе, досмотра. Таким образом; в период с 27.04.2012 г. по 07.05.2013 г. не обеспечен карантинный фитосанитарный контроль растительной продукции, вывозимой за пределы региона, являющегося фитосанитарной зоной (статья 8 Федерального Закона от 15.07.2000г. №99-ФЗ «О карантине растений»). В результате бездействия индивидуального предпринимателя Карпенкова С. А. не выполнено в полном объеме требование п.3 предписания от 27.04.2012г. №06-08-43.
 
             Будучи своевременно и надлежащим образом уведомлён о дне, времени и месте судебного разбирательства Карпенков С.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, … в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
             Мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя, надлежащим образом извещённого о дне и времени рассмотрения дела, так как полагает, что вынесение объективного решения возможно и без допроса правонарушителя, по представленным материалам дела.
 
             Факт совершения Карпенковым С.А. административного правонарушения подтверждается материалами, а именно
 
             -протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2013 года за № 06-09/70;
 
             -предписанием от 27 апреля 2012 года за № 06-08-43, из которого следует, что индивидуальному предпринимателю Карпенкову С.А. предписано в срок до 20.04.2013 года обеспечить карантинный фитосанитарный контроль продукции, вывозимой за пределы региона, являющегося фитосанитарной зоной.
 
             -приказом от 18 марта 2013 года за № 533-ПР по Управлению Россельхознадзора по Тверской и Псковской областями о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Карпенкова С.А.;
 
             -актом проверки № 533 от 07.05.2013 года, согласно которому установлено нарушение ИП Карпенковым С.А. норм обеспечения карантина растений при вывозе пиломатериалов за пределы региона, на территории которого установлена карантинная фитосанитарная зона приказом Россельхознадзора от 22.11.2007г. № 1458-П. Продукция вывозилась из Тверской области и реализовывалась на рынках <АДРЕС> (справка по реализации пиломатериалов от 07.05.2013г.).
 
        Должностные лица Управления не были поставлены в известность о реализации данной подкарантинной продукции, соответственно, продукция не была предоставлена для досмотра с целью установления ее фитосанитарного состояния, не созданы необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля, в том числе, досмотра.
 
     Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции, противоречий либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.      
 
    Мировой судья полностью доверяет письменным материалам дела, признаёт их допустимыми и достоверными, так как они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карпенков С.А. не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Действия Карпенкова С.А. необходимо квалифицировать по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, сведения о личности виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
               Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.
 
             Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
 
              Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, сведения о личности виновного, Карпенков С.А. занимается общественно полезным трудом, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, мировой судья полагает необходимым назначить Карпенкову С.А. административное наказание в виде административного штрафа.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П  о  с  т  а  н  о  в  и  л :
 
 
             Признать Карпенкова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
 
             Разъяснить Карпенкову С.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП  РФ.
 
    Уплату штрафа производить: реквизиты получателя административного штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,ОКАТО 28401000000, номер счёта получателя платежа 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК <НОМЕР>. Административный штраф за правонарушения в области карантина растений, КБК 08111690040046000140.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
           Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечёт, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
 
         Постановление может быть обжаловано в Бельский районный суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
 
         Квитанцию (копию квитанции) об уплате штрафа необходимо  представить в судебный участок Бельского района по адресу: г.Белый, ул.Ленина, д.23.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                     подпись                                   Н.П. Баукина
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать