Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 5-89/2013
Дело № 5-89/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Омск, 27 февраля 2013 года
ул. 9-я Северная, д. 99
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Волобуев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Волобуев В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, после столкновения с автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП (л.д. 4).
Действия Волобуев В.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Волобуев В.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на <данные изъяты> автомобиле двигался по <адрес>. В ходе движения создалась аварийная ситуация, при этом он видел, что его автомобиль объехал автомобиль <данные изъяты> Он при этом каких-либо контактов не почувствовал, продолжил движение. На следующий день к нему обратился владелец автомобиля <данные изъяты> при осмотре которого и осмотре своего автомобиля он обнаружил незначительные повреждения. Не оспаривает факт ДТП, однако не считает себя виновным, так как место ДТП он покинул не умышленно, не знал о случившемся ДТП.
Потерпевшая О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Учитывая мнение Волобуева В.В., суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав Волобуева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волобуев В.И. составлен надлежащим должностным лицом - <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес>, в соответствии с требованиями административного законодательства с участием Волобуев В.И. (л.д. 4).
Согласно Правилам дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (п. 1.2.); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь)…, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников милиции (п. 2.5.).
Суд считает установленным в судебном заседании, что в нарушение приведенных выше требований ПДД РФ после совершения ДТП, водитель Волобуев В.И. покинул место ДТП, не сообщил о случившемся в милицию, не сообщил потерпевшей свои данные, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ.
Вина Волобуев В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого Волобуева В.И., а так же представленными суду материалами.
Из рапорта <данные изъяты> ПДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд по заявлению на <адрес> где обнаружен автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, водитель которого О.А. пояснила, что автомобиль был поврежден в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого с места ДТП скрылся (л.д. 7).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с неустановленным автомобилем (л.д. 8).
В ходе проведенных мероприятий по расследованию обстоятельств ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя О.А. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Д.В., под управлением Волобуев В.И. (л.д. 3).
Из протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля <данные изъяты> обнаружено нарушение ЛКП на левой части задней балки направляющей (л.д. 12).
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, Волобуев В.И. нарушил п.п. 2.5, 9.1 ПДД РФ (л.д. 13).
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Волобуев В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, при встречном разъезде, в условиях гололёда, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 5).
Суд критически оценивает доводы Волобуева В.И. о том, что он не знал о столкновении с автомобилем <данные изъяты>», так как <данные изъяты> В.В. пояснил суду, что на дороге была аварийная ситуация, следовательно, при разумной осмотрительности Волобуева В.И., являясь водителем ТС - источника повышенной опасности, должен был убедиться в отсутствии столкновения автомобилей.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Волобуев В.И., достоверно зная, что автомобиль под его управлением участвовал в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ уехал с места ДТП, чем совершил административное правонарушение.
Действия Волобуев В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Волобуев В.И. и полагает возможным назначить Волобуев В.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться в рассматриваемом случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Волобуев В.И. аналогичных административных проступков.
Возможные споры о возмещении ущерба участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Волобуев В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его оглашения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
постановление вступило в законную силу 12.03.2013
