Постановление от 14 марта 2013 года №5-89/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-89/2013 Постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 14 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга Рогачева А.И., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тетеревой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
Установил:
 
 
    23 февраля 2013 года в 22:45 Тетерева И.С., по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, управляя автомашиной «ВАЗ», госномер <НОМЕР>, не выполнила законное требование сотрудников полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Тетерева И.С. вину признала.
 
    Мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает установленным, что 23 февраля 2013 года в 22:45 Тетерева И.С., по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, управляя автомашиной «ВАЗ», госномер <НОМЕР>, не выполнила законное требование сотрудников полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не ставя вопрос о виновности или невиновности в зависимость от нахождения лица в состоянии опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудникаполиции, в том числе сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено правами должностных лиц полиции, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение,если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    В связи с наличием признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, Тетеревой И.С. инспектором ДПС 3 взвода 3 роты сержантом полиции <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого она отказалась в присутствии понятых, что подтверждается актом серии 66 АО <НОМЕР>.
 
    После чего Тетеревой И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась в присутствии понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Вина Тетеревой И.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>. Рапортом инспектора ГИБДД <ФИО2>
 
    У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД, поскольку они составлены компетентными должностными лицами, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Тетерева И.С. замечаний по порядку составления протокола, рапортов и внесенным в них сведениям не высказала. Протокол об административном правонарушении в отношении Тетеревой И.С. с точки зрения полноты изложения события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола составлен правильно и не вызывает сомнений.
 
    Факт и обстоятельства правонарушения непосредственно установлены сотрудниками ГИБДД имеющимися в их распоряжении источниками и средствами отыскания и закрепления доказательств. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для возбуждения производства по делу, указывающие на совершение Тетеревой И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющих значение для объективного и полного рассмотрения дела, мировой судья находит вину Тетеревой И.С. полностью доказанной и квалифицирует ее действия ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то, есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает неоднократное совершение Тетеревой И.С. правонарушений в области дорожногодвижения в течении года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
Постановил:
 
 
    Тетереву <ФИО4> и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по Екатеринбургу (ул. Степана Разина, д. 20). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районныйсуд г. Екатеринбурга.
 
    Мировой судья А.И.<ФИО5>