Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-89/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 июня 2013 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья Стребкова Инна Михайловна судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Мира.23, рассмотрев дело об административном правонарушении,
в отношении Осессек <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,
уроженца: <АДРЕС>,
зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>,
работающего: не установлено,
ранее к административной ответственности привлекался: 08 мая 2013 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.14.1 КоАПРФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
07 мая 2013 года в 16 часов 10 минут Осессек Э.Г. около дома <НОМЕР> с целью получения прибыли осуществлял деятельность по парковке и охране автотранспортных средств по цене 100 рублей за 1 сутки, не имя государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данной деятельность Осессек Э.Г. занималсяоколо 1 месяца с целью получения прибыли.
Осессек Э.Г. к мировому судье не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту жительства, сведения о котором содержатся в материалах дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Осессек Э.Г., не смотря на принятые судом меры о надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела назначенного на 13.06.2013 года к 10 часам 30 минутам не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемогок административной ответственности, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательством осуществления Осессек Э.Г. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, является:
- протокол об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА4>, который соответствует требованиям закона, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции должностного лица и является юридически допустимым доказательством. В данном протоколе имеется объяснение Осессек Э.Г., где он подтверждает факт совершения административного правонарушения (л.д.3);
- объяснение Осессек Э.Г., которые были им даны инспектору ЦИАЗ УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону 07 мая 2013 года(л.д.4).
Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях Осессек Э.Г<ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ему статьёй КоАП РФ. Вина Осессек Э.Г. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает все исследованные обстоятельства и считает возможным назначить Осессек Э.Г. административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Осессек <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход местного бюджета.
Получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по РО)
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по РО
БИК: 046015001
ОКАТО: 60401000000
Расчетный счет: 40101810400000010002
КПП: 616401001 ИНН: 6164049013
КБК: 18811690040046000140
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону.
Мировой судья
