Постановление от 04 июня 2014 года №5-89/14

Дело № 5-89/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Костомукша              04 июня 2014 года
 
    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
 
    при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Л.А., представителя потерпевшего - адвоката Ю.Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    В отношении Г.Л.А. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на 6 километре автодороги «<адрес> <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение п.п. 1,3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В результате произошедшего дорожно-транспортно происшествия был причинен легкий вред здоровью потерпевшему Ю.Э.А.
 
    В судебном заседании Г.Л.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут она двигалась на своей автомашине <данные изъяты> по автодороге <адрес> На повороте автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия она не пострадала.
 
    Потерпевший Ю.Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела на другую дату не заявлял.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Ю.Е.В. согласилась с обвинениями должностного органа, предъявленными Г.Л.А. Пояснила, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г.Л.А. которая не учла дорожные и погодные условия, неверно выбрала скорость, потеряла контроль над управлением автомашиной, в результате чего произошло столкновение. От столкновения машин потерпевшему был причинен вред здоровью легкой степени. Просит суд в качестве санкции применить к потерпевшей лишение права управления транспортными средствами.
 
    Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» Б.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлено.
 
    Выслушав Г.Л.А., представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ).
 
    Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В п. 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что Г.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на 6 км автодороги «<адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате возникшего неуправляемого заноса автомашины, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Е.И.Ю.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомашины <данные изъяты> Ю.Э.А.
 
    Согласно схемы происшествия, после совершения столкновения автомашина <данные изъяты> расположены на обочине. Схема составлена в присутствии понятых и подписана ими (л.д. 8).
 
    При осмотре автомашины <данные изъяты> установлены следующие внешние повреждения: передний бампер слева, переднее левое крыло, крепление передней левой фары, переднее правое крыло, две левых двери, левое зеркало (наружное) заднего вида, передняя левая стойка, треснуто лобовое стекло, деформация крыши слева, накладка на двух (левых дверях), молдинг порога.
 
    При осмотре автомашины <данные изъяты> установлены следующие внешние повреждения: правое переднее крыло, передний капот, радиатор, правая передняя фара, передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло.
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ю.Э.А. установлен закрытый перелом 9 ребра слева - это повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности: показания потерпевшего Ю.Э.А. объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, схемы места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта, где указана степень тяжести вреда здоровью, приводят суд к выводу об их достоверности и допустимости.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт совершения Г.Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а вину - доказанной.
 
    В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Суд полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Г.Л.А. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и может быть положен в основу обвинения Г.Л.А. в совершении вменяемого ей правонарушения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Г.Л.А., суд учитывает признание ею вины.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его отношение к произошедшему, его имущественное положение, последствия дорожно-транспортного происшествия, отмечает отсутствие грубого или систематического нарушение порядка пользования правом на управление транспортными средствами, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения.
 
    Суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах назначение Г.Л.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.
 
    В связи с вышеизложенным, суд находит возможным назначить Г.Л.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Назначить Г.Л.А. административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей с перечислением на счет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток.
 
    Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Костомукшский городской суд Республики Карелия.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Костомукшское».
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.
 
    Судья             Е.С. Бехтерев