Определение от 07 апреля 2014 года №5-89/14

Дело № 5-89/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    07 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Фролова Н.Е.,
 
    рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.18 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Субанкулова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Октябрьский районный суд г.Барнаула из Алтайской таможни поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.18 ч.1 КоАП РФ, в отношении Субанкулова А.М.
 
    Исследовав представленные материалы, судья полагает, что данное дело подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.
 
    В силу ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    По общему правилу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
 
    В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования должностным лицом вынесено не было, в материалах дела имеется копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении этого же лица, но по правонарушению, предусмотренному ст.16.24 ч.2 КоАП РФ, каких либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и входящих в комплекс действий, составляющих административное расследование, не проводилось.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу не назначалось и не проводилось.
 
    Санкция ст. 16.18 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает для физических лиц назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Таким образом, рассмотрение данного дела подведомственно мировому судье и не может быть рассмотрено судьей районного суда.
 
    В силу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Местом совершения данного правонарушения является <адрес>, которое в силу Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года № 20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» относится к территории судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.ч.1, 29.4 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.18 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субанкулова А.М. передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
 
Судья Фролова Н.Е.