Постановление от 25 марта 2013 года №5-89/13

    Дело № 5-89/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    25 марта 2013 года         с. Эрзин
 
        Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Кыргыс В.К.,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бал А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Бал А.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Cогласно протоколу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ года Бал А.М совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты>-№ с государственным знаком №, при проверке документов у водителя Бал изо рта шел резкий запах алкоголя. При проверке документов на автомашину, водительских прав не имел. По базе АБД ГИБДД МВД по РТ Бал водительское удостоверение не имеет. На требования сотрудника ДПС в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    В судебном заседании Бал после разъяснения прав и обязанностей, признав вину, пояснил, что действительно выпил пива, не имея водительских прав ездил на автомашине 21 марта 2013 года, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как был выпивший.
 
    Суд, выслушав Бал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Вина Бал в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> об административном задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Бал в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов 25 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты>-№ с государственным знаком № рус, при проверке документов у водителя Бал изо рта шел резкий запах алкоголя. При проверке документов на автомашину, водительских прав не имел. По базе АБД ГИБДД МВД по РТ Бал водительское удостоверение не имеет. На требования сотрудника ДПС в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, объяснением Бал согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ года он действительно выпивал спиртное, поэтому на требование инспектора от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Бал А.М по базе данных ИС Регион УГИБДД МВД по РТ, водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.15 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, прихожу к выводу, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентным лицом, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не нахожу оснований сомневаться в них, и считаю их правильными.
 
    Вина Бал в нарушении Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права на управление транспортным средством, полностью доказана.
 
    При таких обстоятельствах, действия Бал суд квалифицирует как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подтверждаются исследованными в суде материалами дела.
 
    В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.
 
    Круг этих лиц указан в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
 
    Как установлено судом, данные, свидетельствующие о невозможности применения в отношении Бал А.М. наказания в виде административного ареста, отсутствуют.
 
        При назначении наказания в виде административного ареста по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ суд исходит из действительной необходимости применения к Бал меры ответственности в виде административного ареста, а также соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При суд этом учитывает смягчающие вину обстоятельства – признание вины, раскаяние, наличие ребенка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Бал А.М признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
 
    Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Бал.
 
    Исполнение постановления возложить на ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский», об исполнении сообщить в суд.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.
 
    Судья      подпись          В.К. Кыргыс
 
    Копия верна: Судья      В.К. Кыргыс