Решение от 22 сентября 2014 года №5-891/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-891/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Ульяновск 22 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Азизова М.В., при секретаре Анчиковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении
 
    Бабича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 20 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> Бабич Я.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустив тем самым нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Бабич Я.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно он лишен права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как хотел побыстрее уехать. В содеянном глубоко раскаивается.
 
    Кроме показаний Бабича Я.В. его вина и обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, оформленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, из которого следует, что <ДАТА3> в 20 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> Бабич Я.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустив тем самым нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ;
 
     - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, оформленным надлежащим образом, из которого усматривается, что водитель Бабич Я.В. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства проведено не было в связи с отказом от его прохождения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что Бабич Я.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Бабича Я.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - рапортом сотрудников полиции по существу правонарушения;
 
    - карточкой водителя, из которой усматривается, что Бабич Я.В. <ДАТА5> на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 мес. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (с <ДАТА6> по <ДАТА7>). Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>
 
 
    Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в одном лишь факте отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а ответственность за отказ предусмотрена только в виде административного ареста.
 
    В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Поскольку данный состав правонарушения является формальным, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Бабича Я.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его повышенной общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, и приходит к выводу о назначении Бабичу Я.В. наказания в виде административного ареста предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание Бабичем Я.В. вины, раскаяние в содеянном. Оценивая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания может быть достигнуто лишь путем назначения Бабичу Я.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде ареста в минимальном размере.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность применения к Бабичу Я.В. административного ареста, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Бабича <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
 
    Взять Бабича <ФИО1> под арест в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Бабича <ФИО1> исчислять с момента административного задержания, то есть с 20 час. 50 мин. <ДАТА3>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                                  М.В. Азизова