Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-891/14
Дело 5- 891/14
Поступило 19.06.2014
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.НОВОСИБИРСКА
(630088, г.Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, 56, каб. 27-5)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2014г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,
при секретаре Галеевой Р.Р.,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении
ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжениями Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензионной деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности ФБУ «ЦЛАТИ по СФО», лаборатория разрушающего контроля которого осуществляет деятельность по адресу: <адрес>.
По результатам указанной проверки в отношении ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-89) и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).
Согласно протоколу об административном правонарушении экспертной организацией ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» выданы заключения экспертиз рег.№ на технические устройства №, эксплуатируемые <данные изъяты> с принятием решения о соответствии указанных технических устройств нормативным требованиям промышленной безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации в течение <данные изъяты> лет.
При проведении Сибирским управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки <данные изъяты> было установлено, что эксплуатируемые <данные изъяты> не оборудованы надежными, преимущественно автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн. В результате этого возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью обслуживающего персонала. <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу этого, допущенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушение оценено как грубое нарушение условий лицензии.
В судебном заседании представители Ростехнадзора Хванов И.А., Кузьмин П.А.указывали на то, что вмененное правонарушение является грубым нарушением лицензионных требований, так как эксплуатацией вышеуказанных технических устройств <данные изъяты>» создана угроза причинения вреда жизни и здоровью обслуживающего персонала.
Просили суд применить в отношении ФБУ «ЦЛАТИ по НСО» меру административного наказания в виде приостановления деятельности на срок <данные изъяты> суток.
В судебном заседании представители ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» суду предоставили письменное объяснение. В своих возражениях ссылались на то, что нарушение правил эксплуатации технических устройств <данные изъяты> установлено органами Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, в то время как экспертиза проводилась в ДД.ММ.ГГГГ., в указанное время стояки автоналива были оборудованы необходимыми датчиками и клапанами. В последующем, они могли быть демонтированы.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> из эксплуатации путем монтажа были выведены <данные изъяты>, поэтому угроза причинения вреда отсутствует, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.
Эксперт в своем заключении гарантирует наличие или отсутствие определенных технических устройств на опасных производственных объектах исключительно на момент проведения обследования объекта.
Законодательством РФ не запрещается использование неавтоматизированных задвижек предотвращения переливов. Указанная норма носит рекомендательный характер.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.3 ст.9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В судебном заседании установлено, что ФБУ «ЦЛАТИ» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № №, на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, в том числе, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.
В ДД.ММ.ГГГГ году лицом, привлекаемым к административной ответственности, выполнена экспертиза промышленной безопасности <данные изъяты>», в том числе, <данные изъяты> с принятием решения о соответствии указанных технических устройств нормативным требованиям промышленной безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации в течение <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося, в том числе, в устройстве верхнего налива <данные изъяты> не оборудованные надежными, преимущественно автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн.
Из постановления суда следует, что выявленные недостатки имели место на момент проверки и создавали угрозу для жизни и здоровья людей, загрязнения окружающей среды, в связи с чем, к <данные изъяты>» было применено наказание в виде приостановления деятельности на опасном производственном объекте «<данные изъяты> части использования агрегатов и установок, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, на срок <данные изъяты> суток. (л.д.230-235)
Осуществление указанной деятельности стало возможным вследствие наличия у <данные изъяты> выданных ФБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» заключений о соответствии указанных технических устройств нормативным требованиям промышленной безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации в течение <данные изъяты>
При выдаче заключений нарушены:
п.5(б) «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 682;
ст.13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ;
п.21 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ;
п.ДД.ММ.ГГГГ Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 96;
п.5.20 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 232.
Факт совершения ФБУ «ЦЛАТИ» административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждается:
Заключениями экспертиз промышленной безопасности, по выводам которых техническое устройство-стояк наливной <данные изъяты> № находится в работоспособном состоянии и может быть допущено к эксплуатации в течение <данные изъяты> лет.(л.д. 120-219)
Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено вышеизложенное правонарушение. (л.д. 19-89) Не влияющими на состав вмененного правонарушения суд признает доводы представителя ФБУ «ЦЛАТИ» о том, что в акте проверки содержится указание на иной состав правонарушения, а именно на ч.4 ст.9.1 КоАП РФ- заведомо ложные заключения экспертиз. Указывая на то, что данный акт проверки является доказательством по делу, суд исходит из того, что п.1 Акта содержит описание объективной стороны правонарушения, которая соответствует излагаемому в протоколе конкретному действию и образует состав вмененного ФБУ административного правонарушения. В процессе рассмотрения имеющихся материалов соответствующим должностным лицом квалификация дается в протоколе об административном правонарушении, согласно ст.28.2 КоАП РФ, а в акте проверки указывается вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, требования которых нарушены. Поэтому, переквалификации действий ФБУ должностным лицом Управления Ростехнадзора допущено не было, впервые квалификация его действий была дана в протоколе об административном правонарушении.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д.5-9) Из протокола следует, что эксплуатируемые <данные изъяты> устройства <данные изъяты> <данные изъяты> не оборудованы надежными, преимущественно автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн. В результате этого возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью обслуживающего персонала.
Доказательством наличия в действиях ФБУ «ЦЛАТИ» суд признает постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена вина <данные изъяты> в эксплуатации технических устройств, на которые ФБУ «ЦЛАТИ» было выдано заключение о промышленной безопасности. Постановлением суда установлено, что эксплуатация технического устройства- <данные изъяты> осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, и создает угрозу для жизни и здоровья людей, загрязнения окружающей среды, что стало возможным вследствие выданных ФБУ «ЦЛАТИ» заключений промышленной безопасности. (л.д. 230-235)
Не влияет на состав вмененного правонарушения факт демонтажа указанных технических устройств, поскольку ч.3 ст.9.1 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения.
Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения судом относятся к категории грубых нарушений, так как повлекли угрозу для жизни и здоровья людей, загрязнения окружающей среды.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что нормативными актами не запрещается использование неавтоматизированных задвижек предотвращения переливов, суд признает несостоятельными.
В соответствии с п. 4.7.17. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" сливоналивные пункты СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть оборудованы надежными, преимущественно автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн. Пунктом 5.20. Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 232, предусмотрено, что налив нефтепродуктов осуществляется, как правило, по закрытой бесшланговой системе автоматизированных шарнирно-сочлененных или телескопических устройств, оборудованных автоматическими ограничителями налива, обеспечивающими предотвращение перелива цистерн, а также устройствами для герметизации налива с отводом паров на регенерационную установку или газосборную систему.
Поскольку диспозиция указанных норм содержит предписания «должны быть», «как правило», имеют однозначную формулировку и исключают альтернативный вариант, они не могут быть расценены как рекомендательные, а носят императивный характер.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что ФБУ «ЦЛАТИ», допустив вышеизложенные грубые нарушения правил проведения экспертизы промышленной безопасности, совершило тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, выражающийся в том, что грубые нарушения правил проведения экспертизы промышленной безопасности создавали условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей и могли повлечь за собой причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды; в связи с монтажом технических устройств, которые являлись предметом проведенных экспертиз, в настоящее время отсутствует угроза наступления вышеуказанных негативных последствий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности, а обеспечить достижение целей административного наказания может наказание в виде штрафа. Поскольку суду не представлено сведений о том, что ФБУ «ЦЛАТИ» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считаем возможным применить такое наказание в минимальном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>)признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Штраф перечисляется в доход местного бюджета на счет УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 04511055300); ИНН 4200000206, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск, БИК 045004001, КПП 420501001, ОКТМО 50701000001. Код бюджетной классификации: 49811645000016000140.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
По состоянию на 30.06.2014 судебный акт не вступил в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 5-891/14 Кировского районного суда г.Новосибирска
Судья- Семенихина О.Г.
Секретарь- Галеева Р.Р.
