Постановление от 10 октября 2013 года №5-890/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу №5-890/2013 об административном правонарушении
 
Ленинский районный суд г.Новосибирска
 
г. Новосибирск, ул.Титова, 184, 630120
 
    10 октября 2013 года      город Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Тишечко М.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,
 
    с участием потерпевшей ФИО7,
 
    в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Самойлова М.П., потерпевших ФИО3, ФИО6,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    САМОЙЛОВА МИХАИЛА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, (гражданская ответственность застрахована по страховому полису ВВВ № в ООО <данные изъяты>),
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГг., в 12-25ч., Самойлов М.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, двигался по <адрес>, где у дома №№ в нарушение требований пунктов 6.2., 6.13. Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион под управлением водителя ФИО7 После чего автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на препятствие (металлический забор). В результате ДТП пассажирам ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО6 причинен легкий вред здоровью.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Самойлов М.П., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В ходе административного расследования, Самойлов М.П. вину не признал и пояснил, что 14.05.2013г., в 12-25ч. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> от пл.<адрес> в сторону <адрес> в правом ряду. Около дома №№ на светофоре он продолжил движение на зеленый сигнал светофора, но со встречной полосы неожиданного начал разворачиваться автомобиль «<данные изъяты>». Увидев данный автомобиль за 1,5м., он начал тормозить, но в связи с тем, что «<данные изъяты>» не уступила ему дорогу, произошло столкновение (л.д.32,33).
 
    Однако вина Самойлова М.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Пояснениями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании о том, что 14.05.2013г., в 12-25ч., она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду. На светофоре, убедившись, что иные транспортные средства отсутствуют и не создаются помехи, она начала маневр разворота. И уже, находясь в правом ряду после разворота, произошло столкновение с сзади движущимся транспортным средством, водитель которого пренебрег запрещающим сигналом светофора, объехал на полном ходу остановившийся транспорт и врезался в правую часть багажника ее автомобиля, отчего последний развернуло и «выкинуло» на обочину на металлическое ограждение.
 
    Письменными объяснениями ФИО4, данными им в ходе административного расследования о том, что 14.05.2013г., в 12-25ч., он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» и стал очевидцем ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» выполнял разворот на перекрестке, а автомобиль «<данные изъяты>», проехав на красный сигнал светофора, совершил с ней столкновение, от удара «<данные изъяты>» отбросило к забору (л.д.53).
 
    А также иными письменными материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №546058 от 11.09.2013г., из которого следует, что Самойлов М.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, в нарушение требований пункта 6.2., 6.13. Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион под управлением водителя ФИО7 После чего автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на препятствие (металлический забор). В результате ДТП пассажирам ФИО3 причинен средней степени тяжести вред здоровью, ФИО6 причинен легкий вред здоровью (л.д.2);
 
    -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой с указанием расположения участников ДТП в момент его совершения (л.д.6-9,10);
 
    -актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому такие недостатки не выявлены (л.д.13);
 
    -заключением эксперта №3731 от 05.06.2013г., согласно выводам которого, у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости, без смещения костных объектов, отек мягких тканей в проекции перелома, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП 14.05.2013г. Указанное повреждение у ФИО3 оценено экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.42-43);
 
    -заключением эксперта №4916 от 24.07.2013г., согласно выводам которого, у ФИО6 имелось телесное повреждение в виде раны левой теменной области, которая образовалась в результате действия твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП 14.05.2013г. Указанное повреждение у ФИО6 оценено экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.50-51).
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Самойлова М.П. виновным в совершении административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.6.2. Правил дорожного движения КРАСНЫЙ СИГНАЛ запрещает движение. В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    В ходе административного расследования Самойлов М.П. факт нарушения п.6.2., 6.13. Правил дорожного движения не признал, мотивируя тем, что двигался на разрешающий сигнал светофора, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» неожиданно начал разворот на красный сигнал светофора.
 
    Анализ собранных по делу доказательств позволяет суд сделать вывод о несостоятельности такой версии Самойлова М.П., поскольку данные пояснения полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем, являются недостоверными и отражают позицию его защиты.
 
    Об аналогичных обстоятельствах, изложенных ФИО5, в ходе административного расследования поясняли потерпевшие ФИО3 и ФИО6, указывая, что в момент дорожного происшествия 14.05.2013г. они находились в салоне автомобиля под управлением Самойлова М.П., который двигался на зеленый сигнал светофора (л.д.37,43).
 
    Однако такие объяснения потерпевших ФИО3 и ФИО6 суд находит несостоятельными, так как они противоречат пояснениям потерпевшей ФИО7, пояснившей, что она двигалась на разрешающий сигнал светофора, а водитель автомобиля «<данные изъяты>», объехав транспорт по правой стороне, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Пояснения ФИО7 последовательны и подтверждаются объяснениями ФИО4, который был очевидцем дорожно-транспортного происшествия и указал на нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>» сигнала светофора.
 
    Не доверять пояснениям ФИО7 и объяснениям ФИО4 у суда оснований не имеется, равно как и не установлено причин для оговора Самойлова М.П. с их стороны, поскольку они ранее с Самойловым М.П. знакомы не были, ФИО7 хотя и пострадала от его действий, однако в судебном заседании не настаивали на строгом для него наказании. ФИО4 до дорожного происшествия также не был знаком и с потерпевшей ФИО7, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО4 в привлечении к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения именно Самойлова М.П., судом не установлено.
 
    Тогда, как к пояснениям потерпевших ФИО3 и ФИО6, исходя из характера их отношений с Самойловым М.П., суд относится критически, расценивая, как их желание помочь своему знакомому и родственнику уменьшить его ответственность за содеянное.
 
    Степень тяжести причиненного ФИО6 и ФИО3 вреда здоровью определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что Самойлов М.П., являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился ни перед стоп-линией, ни на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО7, в результате чего пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, а потерпевшей ФИО6 легкий вред здоровью.
 
    Суд квалифицирует действия Самойлова М.П. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО7 на строгом для Самойлова М.П. наказании не настаивала.
 
    Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее более 15 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (в том числе за превышение скоростного режима), суд не находит оснований для назначения Самойлову М.П. наказания в виде штрафа, считая, что наказание Самойлову М.П. подлежит назначению в виде лишения права управления транспортным средством в минимально предусмотренном размере, что, по мнению суда, соразмерно совершенному Самойловым М.П. правонарушению, и соответствует целям административного наказания.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать САМОЙЛОВА МИХАИЛА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
 
    Разъяснить Самойлову М.П. ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» расположено по адресу: 632868, г.Карасук, ул.Октябрьская,15.
 
    ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску расположено по адресу: 630108, г.Новосибирск, ул.Станционная,24/1.
 
    Разъяснить Самойлову М.П. ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Водительское удостоверение подлежит возврату Самойлову М.П. после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Копию постановления в течение трех дней направить в ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску по месту хранения изъятого водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья - (подпись)
 
    Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела №5-890/2013 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
 
    Судья -                    М.О. Тишечко
 
    Секретарь -                М.С. Неустроева