Решение от 11 сентября 2014 года №5-889/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-889/2014                                                                                         копия
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    11 сентября 2014 года                                                                           г. Саров<АДРЕС>
    16 час. 30 мин.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка №3 г.Сарова (г.Саров, ул.Советская, д.18) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Малышева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    04 июля 2014 года при управлении автомашиной имел признаки алкогольного опьянения, при этом в 09.05 часов в <АДРЕС>, Дивеевского района Нижегородской области, Малышев <ФИО> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Малышева <ФИО> отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с поступлением мировому судье судебного участка Дивеевского района Нижегородской области, к территориальной подсудности которого отнесено данное дело, ходатайства Малышева <ФИО> о направлении материалов административного дела по месту его жительства определением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 25 июля 2014 года данное административное дело передано в судебный участок №3 г.Сарова Нижегородской области на рассмотрение.
 
    В судебном заседании Малышев <ФИО> участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Малышеву <ФИО> вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вину Малышева <ФИО> в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52МА 849642 от <ДАТА7>
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52ВУ 428258 от <ДАТА7>
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ 277890 от <ДАТА7> года;
 
    - рапортом от <ДАТА7> года;
 
    - справкой о нарушениях по НО.
 
    Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Малышева <ФИО> были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судом установлено, что основанием для направления Малышева <ФИО> на мед.освидетельствование стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Малышеву <ФИО> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Малышева <ФИО> от прохождении мед. освидетельствования.
 
    Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Малышева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения Малышева <ФИО> к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Малышева <ФИО> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Малышева <ФИО> суд признает совершение однородных правонарушений в течение года.
 
    При назначении Малышеву <ФИО> административного наказания суд учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает возможным назначить ему наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Малышева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Предупредить Малышева <ФИО> об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН 5200040766 КПП 526001001 Р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001 УИН 18810452143708496426ОКТМО 22701000
 
    КБК 188 116 300 200 160 00 140
 
    Назначение платежа: штрафы ГИБДД
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче Малышевым <ФИО> и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Малышевым <ФИО> назначенного наказания.
 
    Разъяснить Малышеву <ФИО> ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.)
 
    Разъяснить Малышеву <ФИО> порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Т.В. Потапова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                             Т.В. Потапова