Решение от 21 октября 2014 года №5-887/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> 5-887/2014 (43СН 332473)                                                          
 
    Судебный участок <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
 
    Кировская область Слободской район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    д. Стулово <АДРЕС> района                           
 
    <АДРЕС> области                                                     21 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лялина Е.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО1>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> 19.09.2014 в 22 час. 25 минут на пер. … у дома <НОМЕР> … г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак …43 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    <ФИО1> в судебное заседание не явился.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и  времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
 
    Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусматривают, что их извещение или вызов в суд осуществляются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 <НОМЕР>) учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебные», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>. (абз. 2 п. 6 постановления пленума).
 
    О рассмотрении дела <ФИО1> извещался судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении. Согласно распечатке с официального сайта «Почта России» заказное письмо подлежит возврату за истечением срока хранения.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает <ФИО1> надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Факт управления транспортным средством при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, <ФИО1> не оспорен и подтверждается письменными доказательствами: протоколом 43 СН <НОМЕР> от 19.09.2014 об административном правонарушении (л.д.3), протоколом 43 ОТ <НОМЕР> 864767 от 19.09.2014 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом 43 АК <НОМЕР> от 19.09.2014 о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД «Слободской» Г. (л.д.8).
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт неисполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательных части постановления, <ФИО1> также не оспорен, подтверждается представленными суду материалами.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 475 (далее - Правила).
 
    Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения, и он отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, при этом, <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6), что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО <НОМЕР> от 19.09.2014 и удостоверено подписями понятых.
 
    Протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и кладет в основу своего решения о виновности <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в суде факта невыполнения <ФИО1> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, соответственно о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф подлежит перечислению: …
 
    Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
 
    Квитанция об уплате штрафа подлежит возврату в канцелярию суда, по адресу: Кировская область Слободской район д.  Стулово ул. <АДРЕС> д. 42.
 
    Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД по месту жительства <ФИО1>  - для исполнения, для сведения - составителю протокола.
 
    Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
    Мировой судья:                       подпись                        Е.А.Лялина