Решение от 07 июня 2013 года №5-887/2012г.

Дело № 5-887/2012г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
         7 июня 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,
 
    при секретаре Барановой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Корякиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>, по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района от 30 ноября 2012 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 30.11.2012 года Корякина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
 
         В жалобе на данное постановление Корякина В.А. указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана неверная оценка. О вынесении постановления она извещена не была. По этим основаниям Корякина В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
         В судебном заседании Корякина В.А., ее защитник адвокат Бобкова Г.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», Корякина В.А. не совершала. Ремонтно-сварочные работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ после 12-ти часов, поскольку до этого времен шел дождь, и проведение работ было невозможно. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также чеку из магазина от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, что в эту дату в 12 часов 15 минут она совершала покупку, следовательно, не могла осуществлять ремонтные работы. В основу постановления суд необоснованно положил показания свидетеля ФИО8, которая является заинтересованным лицом, поскольку ранее высказывала претензии относительно организации в помещении № в <адрес> магазина и проведения в нем ремонта.
 
         Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УПП ОМВД России по Режевскому району ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
         Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Статей 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания населения с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени.
 
         Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что Корякина В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, местного времени, находясь в <адрес> совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно Корякина В.А. выполняла ремонтные и строительные работы, сопровождаемые шумом в субботу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по местному времени, мешая отдыху соседей.
 
          Этот вывод подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым Корякина В.А. - собственник <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу местного времени, находясь в <адрес> совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно Корякина В.А. выполняла ремонтные и строительные работы, сопровождаемые шумом в субботу ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу, тем самым Корякина В.А. мешала отдыху соседей. Аналогичные обстоятельства изложены в заявлении ФИО8 о привлечении Корякиной В.А. к административной ответственности за указанные выше действия (л.д. №
 
         Какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения дела со стороны свидетеля ФИО8 не установлено, ее показания соответствуют объяснениям других жильцов <адрес> ФИО10, ФИО11 (л.д. №
 
         Показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 мировым судьей дана надлежащая оценка, а представленный Корякиной В.А. кассовый чек не имеет сведений о том, кем производилась покупка.
 
         Доводы жалобы о не извещении о вынесении постановления несостоятельны, поскольку в деле имеется собственноручное заявление Корякиной В.А. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№
 
         Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Корякиной В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции Областного закона от 10.06.2010 года № 36-ОЗ).
 
         Назначенное обществу наказание является минимальным в пределах санкции указанной нормы и не может быть признано чрезмерно суровым.
 
         Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.
 
         Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
 
         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 30 ноября 2012 года в отношении Корякиной В. А. оставить без изменения, жалобу Корякиной В.А. - без удовлетворения.
 
         Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
         Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.
 
 
         Судья:                                                                                          Филатова М.В.