Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 5-886/14
Дело № 5-886/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., при секретаре Платковой О.В., с участием государственного инспектора (адрес обезличен) по пожарному надзору Ионовой И.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Волгострой»,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) года, в зданиях, помещениях и на территории ЗАО «Волгострой», расположенных по адресу: (адрес обезличен) нарушило Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) №390, и иные нормативные документы по пожарной безопасности, а также нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности. За что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором (адрес обезличен) по пожарному надзору в отношении ЗАО «Волгострой» (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Определением заместителя главного государственного инспектора (адрес обезличен) по пожарному надзору (дата обезличена) материалы дела, в отношении ЗАО «Волгострой», на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, были направлены в Кстовский городской суд (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными в ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ, осуществляется административными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.
Аналогичные положения закреплены в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", из которого следует, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Судьей установлено, что действия привлекаемого лица содержат состав ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, который, в соответствии с ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ, относиться к рассмотрению административными органами, осуществляющими пожарный надзор, а поэтому в силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности должностному лицу, уполномоченному, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что срок привлечения ЗАО «Волгострой» к административной ответственности не истек, судья считает необходимым материалы дела направить по подведомственности в отдел надзорной деятельности по (адрес обезличен) ГУ МЧС России по (адрес обезличен), должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу.
Руководствуясь ч.1 ст.20.4, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Дело в отношении юридического лица ЗАО «Волгострой» направить по подведомственности в отдел надзорной деятельности по (адрес обезличен) ГУ МЧС России по (адрес обезличен), должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу.
Копию настоящего постановления выслать в адрес юридического лица ЗАО «Волгострой»
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Кстовского городского суда
(адрес обезличен): И.Ю. Кондратьев
