Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 5-884/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пошехонского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении
председателя совета <АДРЕС>» <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., проживающего: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
На рассмотрение в судебный участок <НОМЕР> Пошехонского судебного района ЯО поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, который являясь руководителем <АДРЕС>», не представил в налоговый орган в срок не позднее <ДАТА3> сведения о среднесписочной численности работающих в организации за <ДАТА>.
В судебном заседании <ФИО2> не признал вину в совершении указанного административного правонарушения, ссылаясь на то, что сведения были направлены бухгалтером электронной почтой в налоговый орган своевременно - <ДАТА4>, но вследствие сбоя в программе не поступили в налоговый орган. Он выяснял у бухгалтера <ФИО4> причины произошедшего, она сослалась на пояснения работников налоговой инспекции о том, что в указанное время к ним поступает огромное количество сведений по электронной почте, и иногда случаются сбои в компьютерном оборудовании. В подтверждение своих доводов просил приобщить к материалам дела объяснения бухгалтера и допросить его в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер <АДРЕС> <ФИО4>, пояснила, что лично <ДАТА4> направляла по электронной почте сведения о среднесписочной численности работников четырех организаций: <АДРЕС>», <АДРЕС>», <АДРЕС> <АДРЕС>. Отправку она дублировала , то есть произвела ее дважды, а <ДАТА5>, когда зашла в программу для распечатки квитанций налоговой инспекции о приеме отправленных им документов , обнаружила, что в налоговый орган поступили и были им приняты только три отчета из четырех. Она сразу же созвонилась с налоговым инспектором, который пояснил, что с нарушением сроков к ним поступило значительное количество отчетов, отправленных электронной почтой, что может быть связано с огромным потоком поступающих к ним по электронной почте отчетов в конце января. В этот же день бухгалтер вновь отправила отчет по <АДРЕС>».
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
На основании ст. 80 Налогового кодекса РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года,
Исследованные в судебном заседании доказательства ставят под сомнение факт нарушения <ФИО2> сроков предоставления в налоговый орган среднесписочной численности работников <АДРЕС>» за <ДАТА>.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, все сомнения в данном случае толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6, 1.5, 24.5, 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении председателя совета <АДРЕС>» <ФИО2> на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копию постановления получил:
