Решение от 03 октября 2014 года №5-884/2014

Решение по административному делу
                                                                                                   Дело № 5-884/2014 
 
 
               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Республика Коми, город Сыктывкар                                                        03 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А. (<АДРЕС>),
 
    рассмотрев административный материал в отношении Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей, расположенного по адресу: <АДРЕС>,  привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5  КоАП РФ, 
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА2>. при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 18.07.2013 № 169/1/143 на объекте Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей по адресу: <АДРЕС>, установлено, что юридическое лицо - Управление Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей не выполнило в установленный срок установленные требования пожарной безопасности, предложенные в предписании государственного пожарного надзора от 18.07.2013 г. № 169/1/143, а именно предписания № № 2, 6, 7.
 
    Представитель привлекаемого лица Лодыгин М.А. в судебном заседании факт неисполнения предписания не отрицал, указал, что предписание частично исполнено, а именно из 8 пунктов выполнено 5, при этом пояснил, что Управление не являлось собственником здания и не управляло имуществом. Кроме того заявил ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
     Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Здание Усть-Куломского судебного участка и Сторожевского межрайонного судебного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>, не оборудованы устройством молниезащиты.
 
    Кроме того, в здании Усть-Куломского судебного участка и Сторожевского межрайонного судебного участка уклон лестниц на путях эвакуации со второго этажа здания составляет более чем 1:1.
 
    Согласно статье 4 Федерального Закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламенто требованиях пожарной безопасности», техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
 
    На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.
 
    Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
 
    Юридическим лицом - собственником объекта защиты (зданий, сооружений, строений и производственных объектов) в рамках реализации мер пожарной безопасности должна быть представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона.
 
    Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).
 
    Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    В силу положений ст. 50 Закона, исключение условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания должно достигаться одним или несколькими из следующих способов: применение электрооборудования, соответствующего классу пожароопасной и (или) взрывоопасной зоны, категории и группе взрывоопасной смеси; применение в конструкции быстродействующих средств защитного отключения электроустановок и других устройств, приводящих к появлению источников зажигания; применение оборудования и режимов проведения технологического процесса, исключающих образование статического электричества; устройство молниезащиты зданий, сооружений, строений и оборудования; поддержание безопасной температуры нагрева веществ, материалов и поверхностей, которые контактируют с горючей средой; применение способов и устройств ограничения энергии искрового разряда в горючей среде до безопасных значений; применение искробезопасного инструмента при работе с легковоспламеняющимися жидкостями и горючими газами; ликвидация условий для теплового, химического и (или) микробиологического самовозгорания обращающихся веществ, материалов и изделий; исключение контакта с воздухом пирофорных веществ; применение устройств, исключающих возможность распространения пламени из одного объема в смежный.
 
    Безопасные значения параметров источников зажигания определяются условиями проведения технологического процесса на основании показателей пожарной опасности обращающихся в нем веществ и материалов, определенных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.
 
     Проверив доводы и оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей события и состава вменяемого административного правонарушения.
 
     Санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
     Доводы представителя привлекаемого лица о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Управление не являлось собственником административного здания, указанного в предписании, не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленные в ходе плановой проверки нарушения требований пожарной безопасности необходимо было устранить в срок до <ДАТА6> Согласно акту приемо-передачи государственного недвижимого имущества Республики Коми, недвижимое имущество, находящееся по адресу: <АДРЕС> общей площадью 194,8 кв. метров, передано Управлением Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения деятельности мировых судей» 01.08.2014. 
 
     В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
     При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что ст. 2.9 не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
     В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
     Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность  и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
 
     Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
     Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины правонарушителя, а также то, что последний вину во вменяемом правонарушении признал, ранее не привлекался к административной ответственности, существенного вреда в результате его действий не наступило, также то, что в действиях Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей наличия корысти не имеется, мировой судья с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности деяния, приходит к выводу о малозначительности  совершенного Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей нарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об освобождении Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст. 2.9 и ч. ч. 1,1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью.
 
     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.
 
 
 
             Мировой судья                                                                                       Ю.А. Малышева