Постановление от 31 июля 2014 года №5-882/2014

Решение по административному делу
    Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа
 
ул.Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-35-69
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
            г. Тарко-Сале                                                                           31 июля 2014 года
 
 
    Мировой судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа  судья Попкова Н.В.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-882/2014 об административном правонарушении  по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ПУРЗАЩИТА», место нахождения: ЯНАО Пуровский район г. Тарко-Сале, ул. Газпромовская, д. 9, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.10.2006, ИНН 8911022331, директор Мельничук А.Г. ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18 июня 2014 года общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ПУРЗАЩИТА» (далее ООО ЧОП «ПУРЗАЩИТА»), расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Газпромовская, 9, не предоставило в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в срок 30 дней уведомление об  обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных или информацию с указанием оснований непредставления уведомления.  
 
    В судебном заседании законный представитель Мельничук А.Г. пояснил, что запрос получили, но поскольку считали, что направлять уведомление о намерении обработки персональных данных  нет необходимости, не направили, в последствии  было направлено уведомление, однако срок исполнения запроса истек. Считает, что действия общества не повлекли существенных последствий, в связи с чем  просит вынести предупреждение.
 
      Судьей,  исследованы письменные материалы дела.
 
              Протокол  об  административном правонарушении  по  ст. 19.7 КоАП РФ  в  отношении ООО ЧОП «ПУРЗАЩИТА»,  составленный с соблюдением требований  ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Из письма Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 07 мая 2014 исх. № 6152-06/72  адресованного директору ООО ЧОП «ПУРЗАЩИТА» следует, что ООО ЧОП «ПУРЗАЩИТА» необходимо представит в адрес Управления  информацию об обработке персональных данных граждан.
 
    Из почтового уведомления следует, что письмо от 07 мая 2014 года исх. № 6152-06/7 получено ООО ЧОП «ПУРЗАЩИТА» 19.05.2014.
 
    Из  представленных  доказательств следует,  что в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в срок до 18.06.2014 года  истребуемая информация не поступила.
 
             Уведомление должностного лица о  невозможности предоставления  истребуемых  сведений  в  указанный срок,  отсутствует.
 
             Судья,  оценив  представленные доказательства,  приходит к следующему.
 
              Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 и п. 9 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию; привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.
 
    При таких обстоятельствах  судья  приходит к выводу о виновности  юридического лица ООО ЧОП «ПУРЗАЩИТА»   в  совершении  административного правонарушения.
 
    Действия   юридического лица  ООО ЧОП «ПУРЗАЩИТА»  судья  квалифицирует  по  ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса.
 
    Малозначительным считается правонарушение, которое не повлекло какого-либо ощутимого ущерба интересам государства, общества, граждан. Кроме того, при этом должны быть учтены обстоятельства совершенного нарушения и личность виновного.
 
    Учитывая, что применение мер административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, имеет своей целью предупреждение и недопущение правонарушений.
 
    В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Действия   общества   признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, создавая реальные ограничения в процессе реализации права государственных органов на получение необходимой информации, препятствует надлежащему исполнению их законной деятельности.
 
    Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 19.7 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
 
               При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.
 
               Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
               Учитывая, что  юридическое  лицо ООО ЧОП «ПУРЗАЩИТА» впервые привлекается к административной ответственности за однородное  правонарушение,  судья  считает  правильным назначить  наказание в минимальном размере.
 
        Руководствуясь ст. 29. 9   КоАП РФ  мировой судья,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
     Юридическое  лицо  общество с ограниченной ответственностью ЧОП «ПУРЗАЩИТА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000  рублей.
 
    Оплату штрафа следует произвести в течение  60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса  по  реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало- Ненецкому автономному округу дата регистрации: 30.07.2004) ИНН /КПП 7202127274/720201001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Г.ТЮМЕНЬ БИК: 047102001 Счет №-. 40101810300000010005 ОКТМО 71701000 (г. Тюмень) Код бюджетной классификации: 096 116 90040 04 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов». Лицевой счет 036 71А 184 70.
 
     Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО.
 
     Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
                      Мировой судья           подпись                                              Н.В. Попкова
 
 
 
    Копия верна-