Решение от 08 мая 2014 года №5-88/2014

Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 5-88/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> / 2014 год
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
             сел. Унцукуль                                                                                                <ДАТА>.
 
 
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,
 
 
у с т а н о в и л  :
 
 
               По материалам, поступившим в суд <ФИО2> Магомедович <ДАТА3> 10 часов 18 минут управляя автомашиной ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 17 км. а/д «Буйнакск-Унцукуль» <АДРЕС> района РД совершил обгон впереди идущего транспортного средства и в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
              <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> управляя автомашиной он был вынужден выехать на полосу дороги встречного движения для объезда впереди стоящей автомашины Камаз, которая видимо была неисправной и остановилась у обочины перекрыв частично проезжую часть попутного направления. Он не может сказать суду именно на каком километре автодороги объехал данный автомобиль, но помнит, что это произошло недалеко от Гимринского автодорожного тоннеля в сторону гор. Буйнакска. В протоколе он какие-либо объяснения не написал и от него инспектор ДПС объяснения не требовал. Также инспектор ДПС не опросил и водителя той самой автомашины Камаз, который он объехал. На фотоснимках, имеющихся в деле невозможно узнать автомашины и не видны их номера, а на одном фотоснимке действительно отдельно изображена его автомашина, но где она находится непонятно.
 
               Как видно из протокола об административном правонарушении <ФИО2> какие-либо свои объяснения в нем не записал и его подписи в протоколе не имеются. В суде по этому поводу пояснил, что он категорически не был согласен с протоколом, так как инспектор ДПС не учитывал его доводы и не опросил водителя автомашины Камаз.
 
               В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется четыре фотоснимка, при исследовании которых невозможно установить какая автомашина и на каком участке дороги совершает нарушение Правил дорожного движения, не видны не только государственные регистрационные номера автомашин, но даже невозможно установить марки автомашин и какие дорожные знаки имеются из-за качества фотоснимок. На одном фотоснимке изображена отдельно автомашина ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, на котором не зафиксировано нарушение <ФИО2> каких-либо Правил дорожного движения.
 
               В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения  как 17 км. а/д «Буйнакск-Унцукуль» <АДРЕС> района РД не указано и сведения об ознакомлении <ФИО2> с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают совершение обгона впереди идущего транспортного средства автомашиной ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.
 
               Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» вынужденно при объезде возникшего перед ним препятствия, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.
 
               Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
               Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   
 
               Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
 
               При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного  штрафа  в  минимальном  размере,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 
 
               На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья
 
п о с т а н о в и л  :
 
 
               <ФИО2> Магомедовича признать виновным в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 3  ст. 12.15  КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1.000  (одна  тысяча)  рублей.
 
               Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть  им  уплачен  не  позднее  шестидесяти  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.
 
               Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :
 
               Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (отдел  МВД  России по <АДРЕС> району,  находящийся  по  адресу :  гор. Буйнакск,  ул.  <АДРЕС>,  8) ;
 
               Расчетный  счет  40101810600000010021
 
               ИНН  <НОМЕР>
 
               КПП  <НОМЕР>
 
               КБК  18811630020016000140
 
               БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>
               ОКАТО  82211000000
 
               Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.
 
 
                      Мировой  судья                                                                   <ФИО1>
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать