Постановление от 08 июля 2014 года №5-88/2014

Решение по административному делу
                                                                                               Дело № 5-88/2014г.
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о привлечении к административной ответственности.
 
 
    08 июля 2014 года                                                    с. Знаменское
 
 
    Мировой судья судебного участка Знаменского района Орловской области Фролова Е.В.,
 
    с участием  лица, в отношении которого ведется производство - Свистунова Андрея Владимировича,
 
    представителя Свистунова А.В.- Лозиной Ольги Сергеевны
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка (Орловская область, с. Знамеснкое, ул. Кирова дом 16) дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  в отношении 
 
    Свистунова Андрея Владимировича, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
 
 
    25 мая 2014 года в 00 час. 05 мин. водитель Свистунов А.В.  на автодороге Болхов-Орел-Витебск, 36 км. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
              В судебном заседании Свистунов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что  в ночь с 24 мая на 25 мая 2014 года он ехал на заправочную станцию в с. Знаменское, чтобы заправить транспортное средство. Между населенными пунктами Успенский и Разбегаевка его остановили сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, они достали прибор Алкотестер, для проведения освидетельствования, но он у них не включился. Тогда они ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он сказал, что  согласен пройти его по месту своего жительства, но сотрудники полиции сказали, что поедим проходить освидетельствование в Знаменскую ЦРБ. На дороге они остановили понятых, которые расписались в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда они приехали в Знаменскую ЦРБ он стал проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продувал в прибор четыре раза в подряд, не делая между ними перерыва. Несколько раз прибор Алкотестер показывал нулевой результат, а на четвертый раз показал алкогольное опьянение. В протоколе об административном правонарушении в объяснениях он собственноручно написал, что 24 мая 2014 года в 11.00 часов выпил бутылку пива. Действия сотрудников полиции он не обжаловал, так как не знал.
 
             Представитель Свистунова А.В. по доверенности от 09.06.2014 года Якубович А.С. в судебном заседании пояснил, что согласно разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, есть три пункта, по которым может быть проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно: при отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; когда человек не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии алкогольного опьянения при отрицательном результате освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основание для направления водителя на медицинское освидетельствование
должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, нельзя направлять на
медицинское освидетельствование просто так. Если у сотрудников ДПС, что-то      случилось      с      прибором      Алкотестер, для прохождения освидетельствования, то они должны были вызвать других сотрудников ДПС которые привезут другой Алкотестер. В соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования, забор воздуха должен браться три раза, через 20 минут, если лицо отказалось от второго забора воздуха при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то прохождение медицинского освидетельствования должно быть прекращено, а сотрудники полиции должны были составить в отношении лица проходившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
            В судебном заседании представитель Свистунова А.В.- Лозина О.С. пояснила суду, что Свистунов А.В. был незаконно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования, забор воздуха должен браться три раза, через 20 минут, если лицо отказалось от второго забора воздуха при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то прохождение медицинского освидетельствования должно быть прекращено, а сотрудники полиции должны были составить в отношении лица проходившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи, с чем просит суд прекратить производство по административному делу, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
              Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Болховский» <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с 24 на 25 мая 2014 года он вместе с госинспектором дорожного надзора <ФИО2> и с представителем управления МВД работал на территории Болховского и Знаменского района. Около 12 часов они выехали на автодорогу Болхов - Орел - Витебск и он остановил одну машину, а инспектор <ФИО2> остановил транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением данного гражданина. По внешним признакам водитель остановленного транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, у него исходил запах алкоголя изо рта. Ими были остановлены два водителя, которые были приглашены в качестве понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством на Свистунова А.В. Они предложили водителю Свистунову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Достали прибор для прохождения освидетельствования, он выдавал ошибку. Он несколько раз пробовал его перезагружать, но он все равно выдал ошибку. Других экипажей в этом районе не работало, после чего гражданину Свистунову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свистунов А.В. согласился. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении Свистунова А.В. на медицинское освидетельствование. Они поехали в Знаменскую ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования Свистунов А.В. продышал первый раз, все показало, потом через двадцать минут он начал еще раз продыхать, но продыхал не до конца и прибор не мог полностью определить состояние опьянения. А потом продыхать еще раз Свистунов А.В. отказался, после чего был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля  госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Болховский» <ФИО2> показал суду, что  на автодороге Болхов - Орел - Витебск рядом с поселком Разбегаевка, он лично останавливал данного гражданина, который управлял транспортным средством. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как он подозревался в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У него исходил запах алкоголя изо рта. Ими были остановлены понятые, и на гражданина Свистунова А.В. инспектор <ФИО1> составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, которое проводилось в Знаменской ЦРБ.
 
    Свидетель <ФИО4> показал суду, что Свистунов А.В. поехал в с. Знаменское на заправочную станцию, а он находился в с. Ильинское. Через какой-то период времени Свистунов А.В. позвонил и сказал, что его остановили сотрудники ДПС. Он сразу поехал к нему, попросив знакомого водителя его довести. Свистунова А.В. повезли для проведения медицинского освидетельствования в БУЗ «Знаменская ЦРБ». Когда они подъехали к больнице, там стоял инспектор, он был высокий, светлые волосы, нормального телосложения, но как его зову, он не знает. Он зашел с инспектором в больницу и видел, как из кабинета выходил фельдшер вместе со <ФИО5>, и она сказала инспектору, что показания в приборе нулевые, что будем делать. Инспектор в это время сидел за столом, данного инспектора в судебном заседании нет. При нем Свистунов А.В. в прибор не продувал.
 
    Мировой судья, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав и оценив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина Свистунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от 25 мая 2014 года, из которого усматривается, что  25 мая 2014 года в 00 час. 05 мин. водитель Свистунов А.В.  на автодороге Болхов-Орел-Витебск, 36 км. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, с объяснением Свистунова А.В. (л.д.3);
 
    - протоколом 57 ПО <НОМЕР> от 25 мая 2014 года об отстранении Свистунова А.В. от управления транспортным средством (л.д.4);
 
    -протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 25 мая 2014 года, из которого следует, что Свистунов А.В. согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.5);
 
    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 25 мая 2014 года которым установлено алкогольное опьянение (л.д.6);
 
    -рапортом инспектора  по ИАЗ ОГИБДДД МО МВД России «Болховский» <ФИО1> от 25 мая 2014 года (л.д.9).
 
    Согласно п. 1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета  Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета  Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 указанного кодекса).
 
    Согласно п.4 раздела II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013г.) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.
 
                 Из объяснения сотрудника Госавтоинспекции  <ФИО1> следует, что техническое средство измерения, с помощью которого проводится освидетельствование на состояние опьянение, на момент задержания Свистунова А.В. был неисправен.
 
             По этим основаниям Свистунов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в организацию здравоохранения, а именно в БУЗ Орловской области «Знаменская центральная районная больница», что не противоречит Правилам освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пункт 17 раздела IV Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013г.) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" определяет, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
       Из представленного суду акта <НОМЕР> от 25 мая 2014 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что у Свистунова А.В. в 00 часов 20 минут установлено состояние опьянение (л.д.6). Форма данного акта соответствует установленной Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013г.).
 
    Согласно разделу IV Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013г.) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
 
    Из представленной суду лицензии <НОМЕР> от 31 июля 2013 года (срок действия - бессрочно) на осуществление медицинской деятельности, выданной бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Знаменская центральная районная больница» БУЗ Орловской области «Знаменская ЦРБ» следует, что согласно приложениям к лицензии БУЗ Орловской области «Знаменская ЦРБ» имеет право медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (приложение №1, стр.5).
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Свистунов А.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Свистунова А.В. вынесено на основании результатов освидетельствования. Фельдшер, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку. Подвергать сомнению  данное медицинское заключение  у суда нет оснований.
 
             Так допрошенная в судебном заседании фельдшер <ФИО6> показала суду, что гражданин Свистунов А.В. был доставлен сотрудниками ГИБДД  в БУЗ «Знаменская ЦРБ» с целью проведения медицинского освидетельствования. Он продул в прибор один раз, а затем  стал зажимать трубку прибора губами, языком, и после многочисленных попыток она написала в акте   медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, что от повторного исследования отказался. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством со слов Свистунова А.В., её было указано, что 24 мая 2014 года  в 10 часов 30 минут  он выпил 500 граммов пива. Свистунов А.В. сам об этом сказал и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Прибор,  предназначенный для проведения медицинского освидетельствования, при первом освидетельствовании Свистунова А.В.  показал всю шкалу, более одной промилле. По внешнему виду Свистунова А.В. было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как был суетлив, раздражен и у него был запах алкоголя изо рта. Она проводила процедуру  на определения запаха алкоголя изо рта. Свистунов А.В. дышал в чашку, и она определила запах алкоголя изо рта.
 
    Кроме того,  суд признает  достоверными показания инспекторов <ФИО1>, <ФИО2>, поскольку они являются должностными лицами, в обязанности которых  входит выявление и пресечение правонарушений  в области  дорожного движения, обеспечение его безопасности. Оснований и причин  оговаривать ранее не знакомого Свистунова А.В. у сотрудников ОГИБДД нет.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО4> мировой судья относится критически, поскольку они  опровергаются материалами дела и вышеуказанные свидетель заинтересован в исходе дела.
 
               Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Свистунову А.А. разъяснялись, копии протоколов вручались, о чём в соответствующих графах имеются отметки.
 
    Таким образом, судья квалифицирует действия   Свистунова Андрея Владимировича   по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Доводы Свистунова А.В. том, что он управлял транспортным средством, будучи трезвым, а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не основаны на материалах дела  и полностью ими опровергаются, поскольку  в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Свистунов А.В. собственноручно указал, что «24.05.2014 года выпил бутылку пива «Пикур» в 11 часов 00 минут».
 
      Кроме того, свое несогласие с содержанием протокола, Свистунов А.В. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, какие-либо записи отсутствуют, о не согласии с протоколом об административном правонарушении отсутствуют.
 
               Довод представителя Свистунова А.В. - Лозиной О.С., о том, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствования, основан на неверном  толковании закона, поскольку  ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское  освидетельствование. Из представленных  материалов, в частности, из протокола о направлении  Свистунова А.В.  на медицинское  освидетельствование следует, что  основанием  для  применения к нему данной меры  обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили наличие у Свистунова А.В. признаков алкогольного опьянения. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, наличия такого признака уже является достаточным основанием для направления Свистунова А.В. не медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Таким образом, показания Свистунова А.В. данные в судебном заседании противоречат исследованным судом доказательствам, суд не принимает их во внимание, и расценивает их как желание Свистунова А.В. избежать административной ответственности за содеянное.
 
               Иных доказательств своей невиновности в судебное заседание Свистуновым А.В. представлено не было.
 
                  Обстоятельств<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При назначении наказания Свистунову А.В. судья учитывает личность правонарушителя,  тяжесть совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения  в области дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>административную  ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами
 
    Оснований для отложения рассмотрения дела или прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 29.7, 29.9  КоАП РФ, судьей не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
               Свистунова Андрея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
            Разъяснить Свистунову А.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:
 
        УФК по Орловской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> КБК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  БИК <НОМЕР>,  ОКТМО <НОМЕР>
 
            В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ разъяснить Свистунову А.В. его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
 
              Копию постановления направить в  ОГИБДД МО МВД России «Болховский» для исполнения.
 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Хотынецкий районный суд Орловской области течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
              Мировой  судья:                                                            Е.В. Фролова