Постановление от 19 мая 2014 года №5-88/2014

    Материал № 5-88/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
19 мая 2014года г. Кудымкар
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кривощеков А.В., при секретаре Кучевасовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Рычков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не работающего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкар Оняновой С.М. в отношении Рычкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес> было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином <адрес> Рычков А.В., который, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, прибыл в РФ 10.05.2003г. Разрешение на работу, патент не получал. С заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ не обращался. В миграционную службу не обращался и до настоящего времени не выехал за пределы РФ в нарушение требования ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Рычков А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, не выехал обратно в <адрес>, т.к. думал, что можно жить в РФ по <адрес> паспорту, сотрудники полиции, которые часто были у него и знали о том, что он является гражданином Узбекистана ничего не говорили ему о том, что он нарушает режим проживания на территории РФ. В настоящее время проживает с сожительницей, имеет дочь 4-х лет. Работает неофициально у частного предпринимателя.
 
    Представитель Отделения УФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре Онянова С.М. считает, что Рычков А.В. может получить вид на жительство, если добровольно покинет территорию РФ и вновь въедет на её территорию с новой миграционной картой, т.к. старая карта является недействительной. При выдворении с территории РФ он не сможет въехать на территорию РФ в течение 5 лет.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Рычков А.В., являясь гражданином Республики <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ в нарушение режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ОУФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., паспортом Рычкова А.В., объяснением Рычкова А.В., и объяснением, данным им в судебном заседании, из которых следует, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину в совершении административного правонарушения признает полностью.
 
    При таких обстоятельствах, вина Рычкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.
 
    Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Рычкова А.В. проживает несовершеннолетняя дочь - гражданка Российской Федерации Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, Рычков А.В.. указывает на то, что проживает с гражданкой Российской Федерации Б.О.А., с которой ведет совместное хозяйство.
 
    В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Рычкова А.В. на уважение семейной жизни.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также наличия у Рычкова А.В. смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния в содеянном и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка, брачных отношений, судья приходит к выводу о необходимости назначить Рычкову А.В. административное наказание в виде административного штрафа без назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, т.к. назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Рычков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации Рычкову А.В. не назначать.
 
    В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Пермскому краю (УФМС России по Пермскому краю), ИНН/КПП 5902293234/590201001, расчетный счет 40101810700000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК 045773001, вид платежа - КБК 19211690050050000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), ОКАТО 57222000000.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию городского суда.
 
    В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья Кривощеков А.В.