Постановление от 13 мая 2014 года №5-88/2014

5-88/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении
 
    общества с ограниченной ответственностью «Омский завод газовой аппаратуры»,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) № от 26.03.2014, в период с 01.04.2014 по 18.04.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод газовой аппаратуры» требований безопасности в электроэнергетике.
 
    При проверке выявлено, что в отношении вновь введённой в 2004 году производственной газовой водогрейной котельной завода, эксплуатация которой осуществлялась в отопительные сезоны 2004-2014 годов, не осуществлён допуск органами государственного надзора в установленном порядке. Допуск котельной на проведение пуско-наладочных испытаний после монтажных работ органами государственного надзора также не выдавалось. Тем самым нарушены положения следующих нормативных актов: «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», раздел 2.4; «Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», утв. приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212, п. 14.
 
    Производственная котельная Общества с ограниченной ответственностью «Омский заек газовой аппаратуры» является с 2004 года источником теплоснабжения производственных корпусов на территории завода по адресу: <адрес> Системы теплопотребления (тепловые сети, системы отопления зданий и цехов и прочие тепловые энергоустановки) на территории завода, подключённые к котельной, находятся в собственности ООО «Промышленные системы» (учредитель общества с ограниченной ответственностью «Омский завод газовой аппаратуры»). Установленная мощность производственной котельной составляет 5,б МВт. На котельной установлено два котлоагрегата РRЕХТНЕRМ 3 G2800 фирмы «Ferroli» (Италия), мощностью по 2,8 МВт каждый. Заводские номера 109773, 109772. Основным топливом для котлоагрегатов является природный газ, резервное топливо — дизельное (реализовано на котлоагрегате №1). Температурный график котельной 90-70°С. Котельная работает в автоматическом режиме без постоянного присутствия персонала. Диспетчерский пункт расположен в здании проходной. Техническое обслуживание и ремонт котельной осуществляется на основании договоров со сторонними организациями.
 
    На момент проведения проверки установлено, что основное и вспомогательное оборудование производственной котельной находится в эксплуатации (оборудование находится под давлением, в топках работающих котлов осуществляется горение топлива, тепловые сети от котельной в работе, сетевые и подпиточные насосы в работе).
 
    Данное нарушение выявлялось ранее при осуществлении плановой проверки в 2009 году (акт проверки от 25.11.2009 № предписание от 25.11.2009 №) и при осуществлении контроля исполнения предписания (акт проверки от 10.06.2010 №, предписание от 10.06.2010 №) не было устранено. В 2009, 2010 году юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод газовой аппаратуры», а также должностные лица привлекались к административной ответственности по ст. 9.11 и части 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещены в установленном порядке (повестка получена). О причинах неявки не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.
 
    Представитель Сибирского управления Ростехнадзора Халанский В.И. (лицо, составившее протокол об административном правонарушении) в судебном заседании пояснил, что достигнуть цели наказания возможно только приостановлением эксплуатации котельной, поскольку ранее назначавшиеся наказания не достигли цели административного наказания.
 
    Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 9.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.
 
    Цель данной статьи - обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    Согласно положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок:
 
    2.4.1. Новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.2.4.2. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.
 
    2.4.3. Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям.
 
    2.4.4. Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.
 
    В период строительства и монтажа зданий и сооружений проводятся промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе оформление актов скрытых работ в установленном порядке.
 
    Эксплуатируемая обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод газовой аппаратуры» котельная введена в эксплуатацию с нарушением указанных требований.
 
    Вина ООО «Омский завод газовой аппаратуры» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.9 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом № об административном правонарушении;
 
    - актом проверки №, составленным 18.04.2014, в котором отражены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Юридическим лицом не представлено доказательств того, что оно не имело возможности соблюдать требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, при этом предпринимало все зависящие от него меры.
 
    Процессуальных нарушений требований КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии со статьёй 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего в целом на гарантированное Конституцией РФ право граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
 
    Учитывает отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Принимает во внимание, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.9 КоАП РФ, направляются на рассмотрение судьи в случае необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Приходит к выводу о необходимости применить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица.
 
    Согласно части 3 статьи 3.12. КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Омский завод газовой аппаратуры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок сорок суток, в течение которого запретить деятельность по эксплуатации производственной котельной, по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья _________________________ Т.Г. Глазкова