Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 5-88/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 мая 2013 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Западного округа <АДРЕС> Нестерова <ФИО> (г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении законодательства в области дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Ахмедова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Р. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.5-е Августа, <АДРЕС>, к.1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 01 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель Ахмедов <ФИО3>., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» рег. знак <НОМЕР>, нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания.
По данному факту в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Ахмедов <ФИО3>. вину не признал. Суду пояснил, что не отказывался пройти освидетельствование. Он не понимал, что предлагали ему сотрудники ДПС, поскольку был избит понятыми, которые участвовали при оформлении административного материала.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Байрамов <ФИО> поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что <ДАТА4> Ахмедов <ФИО>., на своем автомобиле уезжал от незнакомых ранее ему троих мужчин, которые угрожали ему расправой. На <АДРЕС>, указанные мужчины, которые в последствии оказались Титенко <ФИО> и Волошкин <ФИО> догнали его на своем автомобиле и избили. Приехавшие сотрудники ГИБДД составили на Ахмедова административный материал, при этом в качестве понятых указали Титенко <ФИО> и Волошкина <ФИО> - те, кто участвовал в избиении подзащитного. Материалами проверки установлен факт нанесения побоев Ахмедову указанными понятыми. Считает, что понятые были заинтересованы в установлении факт нахождения Ахмедова в состоянии алкогольного опьянения. Просит производство по делу прекратить.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела и письменных показаний понятых по делу об административном правонарушении следует, что Ахмедов <ФИО3>. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектора, и в нарушение п.10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 пройти медицинское освидетельствование.
Данные обстоятельства установлены собственноручной подписью Ахмедова, имеющейся в материалах дела- протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД УМВД Павликовского <ФИО>. - водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» рег. знак <НОМЕР> отказался пройти освидетельствование. У водителя Ахмедова имелись видимые телесные повреждения. На его вопрос кто ему их причинил, Ахмедов ничего не пояснил. Присутствующие понятые также по данному факту пояснить ничего не могли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Титенко <ФИО> суду подтвердил, что он и Волошкин <ФИО> были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Ахмедова. Подтвердил, что Ахмедов отказался освидетельствоваться, а также проехать на медицинское освидетельствование, что было ими зафиксировано в виде подписи в протоколах. Также указал, что в избиении Ахмедова, он не участвовал.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Замечаний на протокол со стороны Ахмедова <ФИО3>. не принесено.
Доводы Ахмедова <ФИО3>. и его защитника о том, что понятые являются заинтересованными лицами, следовательно, их письменные и устные пояснения не могут являться доказательствами по делу, является несостоятельным.
Присутствие понятых при составлении протоколов об административных правонарушениях является дополнительной гарантией на обеспечение прав водителя и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и было установлено в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, законность процедуры направления на освидетельствования сомнений не вызывает, оснований не доверять сотруднику полиции не усматривается, наличия у сотрудника или понятых какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
Суд квалифицирует действия Ахмедова <ФИО3>. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- отказ выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания.
Вина Ахмедова <ФИО3>. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаетсяпротоколом об отстранении от управления. Поводом для отстранения от управления и направления на прохождение освидетельствования явились наличие у Ахмедова <ФИО3>. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта.). Протоколом о задержании транспортного средства - автомобиль поставлен на специализированную стоянку по <АДРЕС>,82, рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, которым установлены обстоятельства совершения Ахмедовым <ФИО3>. правонарушения и объяснениями свидетелей которыми подтверждается соблюдение процедуры направления на освидетельствования, наличие двух понятых.
Также совершение Ахмедовым <ФИО3>. правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования собственноручной подписью Ахмедова.
Административное правонарушение Ахмедова <ФИО3>. совершено умышленно, поскольку он осознавал, что с момента предъявления сотрудником ДПС законного требования, он обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сознательно отказался выполнить требование должностного лица.
При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. К отягчающим обстоятельствам, суд относить совершение административных правонарушений в течение года.
Как следует из материалов дела, водительское удостоверение на имя Ахмедова <ФИО3>. находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ахмедова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 31 ВА <НОМЕР>)на срок 1 год 8 месяцев.
Постановление направить для исполнения в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, для сведения в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.
Временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в течение 3-х дней с момента вступления постановления в законную силу.
В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством, оно подлежи принудительному изъятию.
По истечении срока лишения специального права документы, (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по требованию в течение одного рабочего дня.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда города <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Западного округа г. <АДРЕС>.
Мировой судья-
