Постановление от 04 июня 2013 года №5-88/2013

Дело № 5-88/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 июня 2013 года с. Объячево
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федюнева Ивана Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РК <адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
установил:
 
    04 июня 2013 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Федюнева И.Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу ПР № 070079 об административном правонарушении от 12 мая 2013 года, составленному должностным лицом, полицейским-водителем ОППСП ОП №18 МО МВД России «Сысольский» старшим сержантом Кузнецовым С.А., 12 мая 2013 года в 16 час 40 минут, в с.Объячево по ул.Мира в приемном покое ЦРБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно в присутствии находящихся там ФИО3 и ФИО6, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, не признал, указав, что нецензурной бранью в больнице не выражался.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
 
    Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 мая 2013 года в 16 час 40 минут, в с.Объячево по ул.Мира в приемном покое ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», Федюнев И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно в присутствии находящихся там медицинских работников ФИО3 и ФИО6
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается:
 
    - рапортом полицейского старшего сержанта ОП ПСП ОП №18 МО МВД России «Сысольский» Кузнецова С.А.., из которого следует, что 12 мая 2013 года им при содействии ст. сержанта Горбунова М.Н. на маршруте патрулирования обнаружен Федюнев И.Е., 1934 г.р., который в 16 час. 20 мин. с.Объячево по ул.Интернациональная возле дома №9, находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, утратил способность самостоятельно передвигаться, а именно лежал на земле у забора, одежда грязная, вызывающая брезгливость, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Также при проведении медицинского освидетельствования в 16 час. 40 мин. в с.Объячево в приемном покое ЦРБ, выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии ФИО3 и ФИО6, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу;
 
    - копией протокола ПР № 070080 от 12.05.2013г., составленного полицейским водителем ОП ПСП ОП «18 МО МВД России «Сысольский»№ ст.сержантом Кузнецовым С.А. в отношении Федюнева И.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;
 
    - актом №174 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.05.2013г., согласно которому вынесено заключение о нахождении Федюнева И.Е. в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО6, врач, проводившая освидетельствование, указала в акте, что смазанности речи нет, говорит громко, выражается.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Федюнева И.Е. события и состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Так, сам Федюнев суду пояснил, что ранее с врачом терапевтом ФИО6 знаком не был, какой-либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела у врача не имелось; в связи с чем, по мнению суда, основания для оговора Федюнева И.Е. у последней отсутствовали.
 
    При таких обстоятельствах, довод Федюнева о его невиновности в совершении мелкого хулиганства, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
 
    Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Федюнева И.Е., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Федюнева И.Е., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Федюневу И.Е. административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать Федюнева Ивана Егоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № 070079 от 12.05.2013г.).
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.
 
    При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
    Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
 
    Судья