Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 5-88/14
Дело № 5-88/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
13 мая 2014 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, работающего в ООО «Велес-строй» монтажником, проживающего по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ-211140 государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге Байкал, № км, нарушил п. 10.1 ПДД тем, что не учел дорожные метеорологические услрвия, в частности, виждимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 9.10 ПДД – тем, что не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, п. 2.3.1 ПДД теи что перед выездои не провеорил и в пути не обспечил исправно етхническое состояние транспортного средства, п. 4.1 ПДД – тем, что не обспечил работу стеклоочистителей в установленном режиме, в следствие чего допустил столкновение с впререди двигавшимся автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №; в результате происшествия пассажиру автмобиля ВАЗ-211140 государственный регистрационный знак №, ФИО4 причинены были телесные повреждения – ушибленная рана в теменной области слва, которое расценивается к ак вред здоровью легой степени тяжести.
ФИО1, а также потерпевшая ФИО4 на рассмотрение дела не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО4.
Выслушав объяснения потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
- постановлением о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО5,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на омент осмотра на месте ДТП была пасмурная погода, мокрый асфальт,
- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он двигался на своем автмобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в сторону <адрес>; подъезжая к кольцевому движению, он начал сбавлять сковрость и в этот момент почувствовал удар в зазнюю часть автмобиля, от которого его автмобиль оьбросило в сторону на отбойник; позже он увидел что в его автмобиль врезалсмя автмобиль ВАЗ-211140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1,
- объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, о том что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 220 инту он управляя автмобиолем ВАЗ-211140 государственный регистрационный знак №, двигался по автолдороге «Байкал» в сторону <адрес>; поглда была пасмурная, видимость хорошая, асфальт мокрый; скорость движения автмобиля – 75 км/час; во время движения ФИО1 отвлекся от управления автмобилем, затем увидел что е у енго отказали щетки лобового стекал и в этот же момент увидел впереди автмобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении; ФИО1 предпринял экстренное торможение, однако остановить автмобиль не удалось, и ФИО1 допустил столкновение с указанным автмобилем;
- объяснениями потерпевшей ФИО4 о том, что в результате столкновения автомобиля -211140 государственный регистрационный знак №, под управдением ее мужа ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № под управдлением ФИО5 ей причинен был вред здоровью;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДТП произошло на № км автодороги «Байкал»,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 отмечено было телесное повреждение – ушибленная рана в теменной области слва, которое расценивается как вред здоровью легкой степени тяжести.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая обстоятельства ДТП, характер административного правонарушения, личность ФИО1, который женат, работает, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Оснований для избрания более строго вида наказания не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
