Постановление от 02 июня 2014 года №5-878/2014

Дело № 5-878/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Волгоград 2 июня 2014 года

 
    Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Шумакова Т.В. (400131 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал в отношении СЕВОСТЬЯНОВА ФИО6, <данные изъяты>, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, управляя троллейбусом марки «<данные изъяты> бортовой номер № двигаясь по <адрес> и напротив <адрес>, допустил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно, при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего пассажиру ФИО3 при выходе из троллейбуса в результате зажатия дверью были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.
 
    Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании правонарушитель ФИО1 события произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он управлял троллейбусом «<данные изъяты>» по маршруту «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> остановке <данные изъяты> остановился для высадки-посадки пассажиров. Посмотрел в зеркало салона и зеркало бокового вида, объявил о закрытие дверей, убедился, что все пассажиры вышли. Закрыв двери, он начал движение, и неожиданно для себя услышал крик, после чего сразу остановился. От места начала движения до остановки он проехал примерно 3 метра. Затем вышел из троллейбуса и увидел на проезжей части женщину. Данный пассажир находилась на лестничной площадке троллейбуса, была одета в светлое пальто, в связи с чем, он её не увидел. Также пояснил, что улице был туман.
 
    Инспектор <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.
 
    Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, управляя троллейбусом марки «<данные изъяты>» бортовой номер № двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, допустил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно, при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего пассажиру троллейбуса ФИО3 были причинены телесные повреждения. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 было возбуждено административное расследование.
 
    Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
 
    Так потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения административного материала показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась в салоне троллейбуса с остановки «<данные изъяты>». На остановке «<данные изъяты>» троллейбус остановился, и она начала выходить с данного троллейбуса через среднюю дверь. Когда она сошла с лестницы, неожиданно начали закрываться двери троллейбуса, прижав её. Водитель троллейбуса начал движение. Поскольку она была прижата дверьми, её потащило за троллейбусом, и она упала на проезжую часть. Водитель троллейбуса протащил её примерно метр и остановился на крики очевидцев. Прибывшие врачи доставили её в <адрес>, где оказали медицинскую помощь.
 
    Изложенное объективно подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, троллейбуса «<данные изъяты>» бортовой номер <данные изъяты> из которого следует, что названный транспорт находился в технически исправном состоянии; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия. С составленной схемой дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелось повреждение в виде <данные изъяты>, которое возникло от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей причинён средней тяжести вред здоровью.
 
    С учетом изложенного, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение
 
    Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 ранее нарушений Правил должного движения не допускал, вину признал и в содеянном раскаялся, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.
 
    С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, работающего водителем не более двух лет, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на назначении наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортным средством, в виду наличия повышенной опасности нарушения Правил дорожного движения при управлении общественным транспортом, нахожу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде в виде лишения права управления транспортным средством, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Севостьянова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.
 
    Судья: <данные изъяты> Т.В. Шумакова