Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: 5-877/2013
дело № 5-877/2013
поступило в суд 19.09.2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Ленинский районный суд г. Новосибирска
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630035
«03» октября 2013 года г.Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Петраш О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Слепнева Даниила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Слепнев Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> совершил ДТП, после чего место ДТП покинул, участником которого он являлся, тем самым не выполнил обязанности водителя, нарушил п.2.5 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. по факту совершения административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Слепнев Д.В., потерпевший ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились.
В судебном заседании оглашены объяснения Слепнева Д.В. в стадии административного расследования, из которых следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле находился по адресу: <адрес> Выезжая с парковки двигался задним ходом в направлении выезда на <адрес>. В пути следования с целью разворота, он вывернул руль вправо, в результате чего, не убедившись в безопасности данного маневра передним бампером с левой стороны задел припаркованный автомобиль светлого цвета <данные изъяты>. После данного контакта он остановился, и не выходя из автомобиля, в окно осмотрел результат происшествия. При осмотре были обнаружены незначительные повреждения обоих автомобилей. После чего продолжил движение дальше. Сотрудников ГИБДД не вызывал, так как повреждения были не значительные, а также он торопился. Вину в ДТП признает (л.д. 9).
Исследовав материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины Слепнева Д.В. в совершении административного правонарушения.
Так, из объяснений второго участника ДТП – ФИО3, данных им в ходе административного расследования, следует, что он имеет в личном пользовании автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на парковку по адресу: <адрес> и пошел в магазин. Через 5 минут сработала сигнализация его транспортного средства, он вышел на парковку и увидел, что с его транспортным средством произошла авария. Второго участника ДТП не было. По словам свидетелей, второй участник ДТП сразу после аварии скрылся в сторону <адрес> догнать его не смогли, но запомнили его транспортное средство «<данные изъяты> серебристого цвета. Записал свидетелей – ФИО4, ФИО5 (л.д. 6).
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Слепнев Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> совершил ДТП, после чего место ДТП покинул, участником которого он являлся, тем самым не выполнил обязанности водителя, нарушил п.2.5 ПДД РФ (л.д. 2).
Из рапорта сотрудника ДПС, схемы к протоколу осмотра ДТП, справки о ДТП (л.д.4, 5, 7) видно, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> (54) (водитель ФИО3), автомобиль имеет внешние повреждения: поврежден задний бампер, заднее правое крыло, задний правый стоп-сигнал, крышка багажника, замок багажника, второе транспортное средство не установлено.
Из акта осмотра автомобиля <данные изъяты> следует, что данный автомобиль имеет повреждение переднего бампера с левой стороны (л.д. 16).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Слепнева Д.В. в совершении правонарушения установленной. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из анализа материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Слепнев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3, и уехал с места ДТП, не выполнив обязанности водителя, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
Оснований сомневаться в достоверности показаний Слепнева Д.В., ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, категоричны, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Слепневым Д.В. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6. указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, им также не соблюдены.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, суд считает вину Слепнева Д.В. в оставлении места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказанной.
Действия Слепнева Д.В. суд квалифицирует частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также личность Слепнева Д.В.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Слепнева Д.В., суд признает и учитывает признание вины.
Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Правонарушение, совершенное Слепневым Д.В. 06.09.2013г., является повторно совершенным однородным правонарушением, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, личность Слепнева Д.В., суд приходит к выводу о назначении Слепневу Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.3.8, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Слепнева Даниила Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Водительское удостоверение подлежит возврату Слепневу Д.В. после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г.Новосибирску в течение трех дней после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Петраш
