Решение от 01 октября 2014 года №5-876/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
об административном правонарушении
 
 
    01 октября 2014 г.                                                                                     с.Стерлибашево                                                          
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район  Республики Башкортостан Галеева <ФИО1> (адрес суда: 453180 РБ Стерлибашевский район с.Стерлибашево ул.Карла Маркса, 100),
 
    с участием  лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника - адвоката Ишимгулова А.М., представившего удостоверение № 1080 и ордер №055929,
 
    рассмотрев материалы дела № 5-876 об административном правонарушении в  отношении Кадырова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Стерлибашевского района РБ,  зарегистрированного по адресу: РБ, МР Стерлибашевский район, <АДРЕС>, <НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кадыров И.Х. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 01.06.2014 г. в 00час.53 мин. по адресу: РБ, <АДРЕС>, 105, Кадыров И.Х., управлявший автомашиной Киа Рио, г.р.з.М080ХХ102,  с  признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                  В судебном заседании Кадыров И.Х. свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 31.05.2014 г. около 10 час. вечера он вместе со своей женой  поехали в гости к друзьям на <АДРЕС>, 5. За рулем автомашина была жена. У друзей он выпил около 2-х рюмок водки. Затем они решили поехать на речку. По пути решили также купить шашлыков. Вместе на машине поехали в кафе, расположенное на перекрестке улиц Салавата Юлаева и Губкина. За рулем была его жена. Он сидел позади неё на пассажирском сидении. Также в машине сидели <ФИО3> и его жена <ФИО4> После того, как они остановились возле кафе, он вышел из задней двери, подошел  к жене, взял у неё деньги и пошел в сторону кафе. В этот момент появились сотрудники ГИБДД и попросили  его показать документы на машину. Он стал объяснять, что он не был за рулем автомобиля, а была его жена, которая как раз и сидела там. Но его попросили сесть в машину ГИБДД  и стали оформлять протокол за то, что у него не было водительского удостоверения. Этот протокол он не подписывал, так как не управлял автомашиной. Далее в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством при двух понятых. Протокол он также не подписал, так как не управлял автомашиной. Об этом он даже говорил на видеорегистратор, который снимал в салоне  автомашины ГИБДД. Далее его автомобиль увезли на эвакуаторе, а его самого повезли в ГИБДД, где при двух понятых предложили пройти сначала освидетельствование при помощи   алкотектора, а затем медицинское освидетельствование. От их прохождения  он отказался, так как не управлял автомобилем и как пассажир не обязан был  их проходить.
 
                Защитник Ишимгулов А.М. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кадырова И.Х. состава правонарушения и считал недоказанным факт управления его автомобилем. Требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования к нему, как к пассажиру, считал незаконным, имеющиеся в деле доказательства - недопустимыми. 
 
                 Опрошенный в качестве свидетеля <АДРЕС> ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что в тот день он  дежурил на патрульной машине совместно с Равиловым, который был за рулем. Обстоятельства, произошедшие в этот день помнит плохо, так как прошло много времени. Помнит, что им  была остановлена автомашина под управлением Кадырова. Причиной остановки послужило то, что эта автомашина вызвала у них подозрения. Кроме того, в то время шла профилактическая операция по выявлению водителей, не уплативших штраф. Автомобиль под управлением Кадырова был остановлен ими с помощью спецсигналов и маячков, которые они включили, подъехав к ней сзади. Он подошел к водителю и попросил у него документы. Кадыров представил ему документы, но какого-то документа не было (то ли водительского удостоверения, то ли свидетельства о регистрации). За это правонарушение Кадыров был приглашен для составления постановления по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Данное постановление составлял его напарник Равилов.  При составлении постановления  от Кадырова  исходил запах алкоголя. Поэтому, пригласив двух понятых, они отстранили его от управления транспортным средством. Автомобиль Кадырова был эвакуирован. Вместе с Кадыровым в салоне автомобиля находились   пассажиры, среди которых были и девушки.  После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, Кадыров был доставлен в ОГИБДД на <АДРЕС>, 105, где ему при двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора. От  прохождения освидетельствования Кадыров отказался. После этого ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого тот также отказался. Подписывать документы Кадыров отказался.  Свой отказ ничем не мотивировал.  Также <ФИО5> пояснил, что в машине велась видеозапись с помощью  видеорегистратора. Однако эту запись после её переноса на жесткий диск просмотреть не удается из-за его поломки. Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей Кадыровой, <ФИО3>  и <ФИО4> не подтверждает. Являлись ли они пассажирами Кадырова, не помнит.
 
                 Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что он работает таксистом. Обстоятельства, которые произошли 31 мая и 01 июня 2014 г. он не помнит. Подтверждает подлинность своей подписи на протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При каких обстоятельствах его пригласили в качестве понятого, водителя и транспортное средство не помнит. Ездил ли он в этот день в ГИБДД,  также не помнит. Подписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское  освидетельствование, протоколе задержания, ему не принадлежат и он в них не расписывался. 
 
                Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что он действительно совместно со вторым понятым был приглашен и присутствовал при отказе в ГИБДД Кадырова И.Х.от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора, а также от медицинского освидетельствования. Свой отказ Кадыров объяснил тем, что не управлял транспортным средством. Фамилию второго понятого он не помнит. Ознакомившись с материалами дела, <ФИО9> подтвердил подлинность своих подписей в протоколе об административном правонарушении (за понятого <ФИО8>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (за понятого <ФИО8>, в протоколе о задержании транспортного средства (за понятого <ФИО8>.
 
                Опрошенные в качестве свидетелей Кадырова Г.Р. (супруга  Кадырова И.Х.), <ФИО3> и его супруга <ФИО4> дали суду одинаковые объяснения, согласно которым Кадыров в гостях   у <ФИО3> употребил немного спиртного, а затем они вместе на его машине  поехали отдыхать на речку. За рулем в это время находилась Кадырова Г.Р. По пути они решили купить шашлыки, для чего остановились возле кафе. Кадыров вышел со стороны задней двери, взял у Кадыровой Г.Р. деньги и пошел с <ФИО3> в кафе. В это же время подъехали сотрудники ГИБДД и стали спрашивать у Кадырова документы на машину. Кадыров говорил им, что он не управлял автомашиной, а управляла его жена. Но сотрудники ГИБДД посадили его в свою машину, а затем увезли его. Автомобиль увезли при помощи эвакуатора.
 
     Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей,  исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд  приходит к выводу о недоказанности вины Кадырова И.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии  с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, административной ответственности  подлежит только лицо, управлявшее транспортным средством.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В ходе судебного заседания опрошенные лица дали противоречивые объяснения. Так свидетель <ФИО5> дал объяснения, что он совместно с инспектором Равиловым остановили Кадырова при управлении транспортным средством. В то же время Кадыров И.Х. и опрошенные по его ходатайству свидетели Кадырова Г.Р., <ФИО3> и <ФИО4> утверждали, что он не управлял автомобилем и за рулем была Кадырова Г.Р.
 
    Все вышеуказанные лица (<ФИО5> в силу своего должностного положения, Кадыров И.Х., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетели, как  его знакомые) являются заинтересованными в исходе дела. Поэтому  суд не может установить истину по делу,  основываясь только на тех или иных противоречащих друг другу  объяснениях.
 
    В то же время по делу не имеется других доказательств, на основании которых можно  было установить факт управления Кадыровым транспортным средством.
 
    Все составленные в отношении него документы, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством, Кадыровым не подписаны, что подтверждает, что он был не согласен с ними. 
 
    Доводы Кадырова И.Х. косвенно подтверждаются  показаниями свидетеля <ФИО9>, который пояснил, что свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Кадыров И.Х. объяснил тем, что не управлял транспортным средством, а также копией полиса ОСАГО (период действия с 24.08.2013 г. по 23.08.2014 г.), согласно которого правом управлять транспортным средством Киа Рио, г.р.з.М080ХХ102, имеет и Кадырова Г.Р.
 
    Опрошенный в судебном заседании <ФИО8> подтвердил подлинность своей подписи в протоколе об отстранении от управлении Кадырова транспортным средством. Других обстоятельств не помнит. Оснований для признания указанного документа недопустимым у суда не имеется. Он составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием двух понятых. В протоколе должностное лицо зафиксировало отказ Кадырова  расписаться  в ознакомлении с протоколом и получении его копии. Однако, учитывая, что Кадыров не был с ним согласен,  принимая во внимание отсутствие иных достоверных доказательств,  протокол об отстранении его от управления транспортным средством  сам по себе не  может служить доказательством  управления  транспортным средством.
 
    Не нашли своего подтверждения и объяснения свидетеля <ФИО5> о привлечении Кадырова И.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без документов. Согласно представленной Кадыровым И.Х. копии постановления 02 ВК <НОМЕР> от 31.05.2014 г., составленного в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, его подписей об ознакомлении с постановлением, получении копии постановления, а также подписи, выражающей согласие с наличием события административного правонарушения, не имеется, что подтверждает его доводы о не согласии с данным постановлением.
 
    В силу положений ст.28.6 КоАП РФ вынесение постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола допускается лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае должен составляться  протокол об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах следует считать, что Кадыров И.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ не привлекался, вынесенное в отношении него постановление законной силы не имеет.
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении к нему прилагается видео. Однако как следует из материалов дела (определения ИИАЗ Ткаченко С.А.от 01.06.2014 г., сопроводительных документов) видеозапись к протоколу  не приложена и мировому судьей не препровождалась. Согласно ответа на запрос мирового судьи, а также объяснения свидетеля <ФИО5>, видеозапись не сохранилась.
 
 
    Других доказательств управления Кадыровым И.Х. транспортным средством, не имеется.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, на основании которых возможно было бы установить факт управления Кадыровым И.Х. транспортным средством и его вину в совершении правонарушения. Его доводы о том, что он не управлял транспортным средством, не могут быть опровергнуты. 
 
    В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
    Учитывая, что Кадыров И.Х. не управлял транспортным средством, в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, требования сотрудника ОГИБДД к нему о прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования являлись незаконными. Отказ от их прохождения, факт которого сам Кадыров И.Х. в судебном заседании не отрицал, не является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Кадырова И.Х. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании ст. ст. 24.5,  29.9., 29.10  КоАП РФ,  суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу № 5-876 об административном правонарушении в отношении Кадырова <ФИО2> прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в  Стерлибашевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                 п/п                              Галеев А.В.  
 
 
                Постановление по состоянию на 01.10.2014г. не вступило в законную силу.