Постановление от 06 августа 2014 года №5-872/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                              дело № 5-872-2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                            О назначении административного наказания       
 
                    г. Славгород                                                                                 06 августа 2014 г.
 
         Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении
 
 
    Пилипенко Сергея Анатольевича <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> не работающего,  гражданина РФ, прож. по адресу:  с. <АДРЕС> <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
         02.05.2014 г. в с. <АДРЕС>  Пилипенко С.А. управляя автомобилем ВАЗ 21070, рег.знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в сторону увеличения номеров со стороны ул. <АДРЕС>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), на законное требование сотрудника ГИБДД в 23 час. 40 мин. в МО МВД России «Славгородский» в г. Славгороде по ул. <АДРЕС> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
         Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Пилипенко С.А. виновным себя не признал, пояснив, что 02.05.2014 года около 23 час. он находился во дворе своего <АДРЕС> и автомобилем не управлял. Подъехал автомобиль ДПС, вышли двое сотрудников и спросили Пилипенко, он ответил, что это он. Они попросили сесть в их автомобиль для разговора. Во дворе была жена и дети. Он спросил зачем, но они сказали, что надо. Он отказался, тогда они взяли его под руки и повели. Он начал сопротивляться, тогда они применили два раза электрошокер. Ему пришлось сесть в их автомобиль. Они стали говорить, что он пьяный катается на автомобиле. Он ответил, что автомобиль во дворе и он никуда не ездил. Они завели автомобиль и сразу увезли его в отдел полиции. там стали составлять бумаги и предложили их подписать. Он отказался от подписи, они пригласили понятых, которые расписались и тогда всех отпустили. Он позвонил домой, приехал тесть и его забрал. Ему не предлагали пройти освидетельствование и медосвидетельствование. Все это происходило в отделе полиции в г. Славгороде по ул. <АДРЕС>. Время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством 23 часа 20 минут, протокол о направлении на освидетельствование в 23 часа 30 минут, а протокол о направлении на медосвидетельствование в 23 часа 40 минут. За 10 минут из с. <АДРЕС>, до г. Славгорода доехать не возможно, все протоколы составляли в отделе полиции в г. Славгороде. Днем он ездил, примерно за два часа до приезда ДПС он ездил в г. Славгород, забирал друзей. Он привез их в с. семеновку, высадил возле магазина и поехал домой. Может кто-то в с. <АДРЕС> видел, что из его автомобиля выходили нетрезвые люди, и позвонил поэтому в ОВД.  
 
         Доводы Пилипенко С.А. о том, что он не управлял автомобилем и ему не предлагали пройти освидетельствование и медосвидетельствование опровергаются материалами дела.
 
         При составлении всех протоколов, в том числе и о направлении на освидетельствование и медосвидетельствование присутствовали двое понятых, что подтверждается подписями данных понятых в каждом процессуальном документе, своих возражений о несоответствии данных, указанных в материалах дела, понятые не зафиксировали.
 
         Понятые, являясь совершеннолетними, подписывая протоколы, отдавали себе отчет, что своими подписями они фиксируют определенные действия, указанные в протоколах. В том числе и факт отказа Пилипенко С.А. от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования.
 
         Факт управления Пилипенко С.А. автомобилем подтверждается рапортом о регистрации сообщения, рапортом инспектора ДПС, в котором указано, что Пилипенко С.А. управлял транспортным средством и был им остановлен. 
 
         Доводы Пилипенко С.А. о том, что инспекторами ДПС неправомерно составлены протоколы в г. Славгороде, тогда как правонарушение совершено в с. <АДРЕС> являются несостоятельными, так как для установления личности Пилипенко С.А. был доставлен в МО МВД России «Славгородский», расположенный в г. Славгороде по ул. <АДРЕС>. Только после установления его личности, он был отстранен от управления ТС в присутствии двух понятых, затем ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался и медосвидетельствование, от прохождения которого он так же отказался. Данные действия ИДПС были правомерными.
 
         Не признание вины Пилипенко С.А. мировой судья расценивая как способзащиты и желание уйти от ответственности.
 
         Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пилипенко С.А. было законным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он управлял автомобилем, от него исходил запах алкоголя из полости рта, .
 
         Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Пилипенко С.А. было законным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
         Вина Пилипенко С.А. подтверждается: - рапортоминспектора ДПС, в котором указано, что Пилипенко С.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, то есть с запахом алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, которому в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, от которого тот отказался, затем медосвидетельствование от прохождения которого тот так же отказался;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Пилипенко С.А. отстранен от управления автомобилем в связи с запахом алкоголя из полости рта;
 
    - протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Пилипенко С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что Пилипенко С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Пилипенко С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>, в которых указано, что Пилипенко С.А. было предложено пройти освидетельствование, от которого тот отказался, затем медосвидетельствование от прохождения которого тот так же отказался;
 
    - протоколом об административном правонарушении.
 
         Действия  Пилипенко С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность: привлечение к ответственности за административное правонарушение впервые, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства,
 
         Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         Пилипенко Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
         Штраф взыскать:
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по АК, г. Барнаул в УФК по АК (ГУ МВД России по Алтайскому краю<НОМЕР>
 
 
         Для добровольной оплаты штрафа предоставляется срок 60 дней.
 
 
         Разъяснить Пилипенко С.А., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).
 
         В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).
 
         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).
 
 
         Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Славгородский городской суд  в течение десяти суток со дня вручения копи постановления.
 
 
 
                       Мировой судья:                                                     Панькив Т.А.
 
 
                                Копия верна:  Мировой судья                                        Панькив Т.А.