Определение от 27 мая 2014 года №5-87/2014г.

Дело № 5-87/2014 г.
 
                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 мая 2014 года                                        г. Омск
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,
 
    рассмотрев материалы дела в отношении Лапина С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    В Центральный районный суд г. Омска из ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко поступили материалы дела в отношении Лапина С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
 
    Из положений ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В противном случае категория данных дел рассматривается мировыми судьями.
 
    Из материалов дела усматривается, что фактически административное расследование не проводилось. Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не осуществлялось.
 
    В соответствии с п. 3 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о передаче дела мировому судье. Так как обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
 
    По протоколу об административном правонарушении местом жительства Лапина С.А. является: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
 
    В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в случае установления судом, что рассматриваемое дело об административном правонарушении не подсудно данному суду, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
 
        С учётом указанных выше положений законодательства суд приходит к выводу, что настоящее дело в отношении Лапина С.А. подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Передать материалы дела в отношении Лапина С.А., <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске.    
 
    Копию настоящего определения направить Лапину С.А. и в ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко.
 
    Судья И.В. Ермолаева