Постановление от 15 мая 2014 года №5-87/2014

    Дело № 5-87/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
    15 мая 2014 года              п. Емельяново
 
    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 01 ноября 2013 года в 08 часов 07 минут, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, транзитный номер №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, нарушила п. 10.1 ПДД тем, что не учла дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО1, вследствие чего последней причинена была закрытая травма правого лучезапястного сустава в виде переломов лучевой кости и локтевой костей в нижней трети со смещением отломков, которая квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признала частично, поддержала объяснения, данные в ходе административного расследования от 01 ноября 2014 года, дополнительно пояснила, что вина в ДТП обоюдная.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт наезда на нее автомобиля под управлением ФИО2, поддержала объяснения, данные в ходе административного расследования от 07 ноября 2014 года; дополнительно пояснила, что от удара она упала на землю и видела, как из окна автомобиля выглянул ребенок, после чего автомобиль остановился; в результате ДТП ей причине вред здоровью, однако на строгой мере наказания она не настаивает, считает возможным ограничиться штрафом.
 
    Выслушав объяснения ФИО2 ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновна в совершении вышеописанного деяния.
 
    Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 01 ноября 2013 года около 08 часов она шла по <адрес> по обочине; в районе <адрес> она неожиданно почувствовала «толчок» сзади, от которого ее отбросило вперед и она упала; после этого она увидела, что из проехавшего автомобиля выглянул ребенок и автомобиль остановился; с места происшествия ее увезла скорая помощь; в результате ДТП ей причинен вред здоровью, однако на строгой мере наказания она не настаивает, считает возможным ограничиться штрафом;
 
    - объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования, о том, что 01 ноября 2013 года в 08 часов 07 минут она, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, транзитный номер №, двигалась по <адрес>; на переднем пассажирском сиденье находилась ее малолетняя дочь; дорожные условия были – мокрый асфальт, осадки в виде дождя; на автомобиле включены были ближний свет фар и противотуманные фары, работали стеклоочистители лобового стекла; приближаясь к перекрестку, в районе <адрес> она заметила «падающую тень» справа от автомобиля; после чего сразу остановилась и увидела сидящую на асфальте женщину – та жаловалась на боль в правой руке и пояснице; затем возле них остановился какой-то автомобиль, водитель которого вызвал скорую помощь;
 
    - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 ноября 2013 года, из которого следует, что на момент осмотра на месте ДТП был мокрый асфальт,
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от 01 ноября 2013 года, из которой видно, что ДТП произошло на <адрес>,
 
    - заключением эксперта № 1202 от 29 января 2014 года, согласно которому у ФИО1 отмечена закрытая травма правого лучезапястного сустава в виде переломов лучевой кости и локтевой костей в нижней трети со смещением отломков, которая квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства ДТП, характер административного правонарушения, личность ФИО2, которая замужем, имеет малолетних детей, постоянное место жительства, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении права управления, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для избрания более строго вида наказания не усматриваю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
         П О С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Емельяновского РС                    Е.А.Ежелева