Постановление от 04 июня 2014 года №5-87/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                       04 июня 2014 года
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,  с участием представителя привлекаемого лица адвоката Леу И. А. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), при секретаре Мироновой А. В., рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
 
    в отношении Мирзоева Романа Рамизовича, <ДАТА3> рождения, родившегося г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: п. <АДРЕС>сведений о привлечении ранее к административной ответственности по однородному правонарушению не имеется, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
 
 
установил:
 
 
                <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на ул. <АДРЕС>, 5, 2, п. Айхал Мирнинского района РС(Я), Мирзоев Р. Р., управляя транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, а именно  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    В судебном заседании Мирзоев Р. Р. отсутствовал, извещен.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Из ранее данных объяснений Мирзоева Р. Р. следует, что с протоколом он не согласен, был трезв, ни от чего не отказывался, никто ему ничего не предлагал. Суду показал,  что ему не предоставили никаких протоколов, об отстранении от управления транспортным средством не знал, граждан, которые указаны в протоколе не видел, алкотестер не предложили.
 
    Адвокат Леу И. А. просил прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании того, что протокол об административном правонарушении не подписан правонарушителем, при этом в документе также отсутствует запись о том, что Мирзоев Р. Р. отказался от подписи, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в процессе сбора доказательств по административному делу были допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> суду показал, что при его патрулировании, по ул. Промышленная на большой скорости проехал автомобиль в сторону ул. Энергетиков, с ним находился инспектор РЭУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда остановили транспортное средство, оказалось, что им управлял Мирзоев, от него исходил запах алкоголя, при отстранении были приглашены понятые с автобазы, там Мирзоев был отстранен, затем его доставили в отделение ГИБДД, где Мирзоев отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования в присутствии понятых, от подписи в протоколах он отказывался, что и было удостоверено в протоколах.
 
    Допрошенный свидетель <ФИО3> суду показала, что она была понятой при отстранении Мирзоева от управления транспортным средством, она работает в медпункте автобазы <НОМЕР> медсестрой по выпуску водителей, это было ночью, когда ее пригласили в патрульную машину, Мирзоев был раздражен, возбужден, был агрессивный, болтлив, от него исходил запах алкоголя, ему предъявляли протокол, он говорил, что он не пьян, что неправильно его отстраняют, от подписи отказался.
 
    Допрошенный свидетель <ФИО4> суду показал, что был понятым при составлении административного материала в отношении Мирзоева, ему сотрудник ДПС объяснил, что Мирзоева отстраняют от управления транспортным средством, он подписал протокол, Мирзоев молча сидел.
 
    Допрошенный свидетель <ФИО5> суду показал, что был понятым при составлении административного материала в отношении Мирзоева, Мирзоев отказывался подписывать протоколы, отказался от освидетельствования, в отделение ГИБДД Мирзоев был доставлен в связи с алкогольным опьянением.
 
    Понятому <ФИО6> было направлено судебное поручение. Из протокола судебного заседания следует, что его и <ФИО5> остановил на дороге инспектор ДПС и попросил присутствовать в качестве понятых. Они согласились, сели в машину, еще в машине Мирзоев отказался от освидетельствования, потом они поехали в участок, там он присутствовал при составлении протоколов в отношении Мирзоева, Мирзоев протоколы не подписывал, ему предлагалось пройти освидетельствование на месте, но Мирзоев отказался, на медицинское освидетельствование его тоже направляли, Мирзоев не подписал протоколы, сам Мирзоев находился в состоянии алкогольного опьянения, был запах изо рта, вызывающее поведение, инспектор ему представлял протоколы, но Мирзоев их не подписал.
 
    Выслушав адвоката Леу И. А., свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> Мирзоев Р. Р. на ул. <АДРЕС> около АТТ <НОМЕР>, п. Айхал, управлял автомобилем и был отстранен, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт управления Мирзоева Р. Р. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 14 РС <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Мирзоеву Р. Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено подписями понятых.
 
    Согласно показаниям понятых <ФИО6> и <ФИО5>, Мирзоеву Р. Р. предлагалось пройти освидетельствование на месте, но Мирзоев Р. Р. отказался, отказался Мирзоев Р. Р. также и пройти медицинское освидетельствование. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны признаки опьянения: это запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мирзоева Р. Р. на месте. Отказ удостоверен подписями двоих понятых <ФИО6> и <ФИО5> Мирзоев Р. Р. в присутствии двоих понятых от подписи отказался. Замечаний  от понятых не поступило.
 
    При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятыми при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверены факты направления Мирзоева Р. Р. сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование и факт отказа Мирзоева Р. Р. от прохождения такого освидетельствования, а при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА4> удостоверен факт управления Мирзоевым Р. Р. транспортным средством. Никаких замечаний к содержанию протоколов понятыми не указано.
 
    Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, изложенные в них сведения.
 
    Допрошенные в судебном заседании понятые <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО4> показали, что присутствовали при проведении процессуальных действий в отношении Мирзоева Р. Р., в т.ч. при отстранении от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование. Также понятые показали, что в их присутствии Мирзоев Р. Р. отказался от подписания протоколов,  от предложенного сотрудником ГИБДД направления на медицинское освидетельствование.
 
    Сведений о том, чтобы сотрудник ГИБДД препятствовал участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.
 
    Довод адвоката Леу И. А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушение норм процессуального права не состоятелен, поскольку определением от <ДАТА2> протокол об административном правонарушении признан судом допустимым доказательством.
 
    Довод Мирзоева Р. Р. о том, что ему никто ничего не предлагал, и что он был трезв не состоятелен, поскольку эти обстоятельства не основаны на материалах дела, и опровергаются показаниями понятых <ФИО3> С. Б.. которая указала, что от Мирзоева Р. Р. исходил запах алкоголя и он отказывался от подписи, возмущался; понятого <ФИО6>, который также показал, что от Мирзоева исходил запах алкоголя и он отказывался от подписи. Кроме того, по утверждению Мирзоева Р. Р. протоколы были в отношении него составлены неправомерно, однако Мирзоев Р. Р. не обращался с жалобой на действия сотрудника ДПС о неправильном составлении протоколов.
 
    Суд считает, что непризнание Мирзоевым Р. Р. своей вины является способом его защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, которое обеспечено законодательством.
 
                Суд не установил  доказательств невиновности Мирзоева Р. Р., а также наличие сомнений, которые бы указывали на его невиновность. Все доказательства вины Мирзоева Р. Р. достоверны, составлены в соответствии с законом и не подлежат сомнению.
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, Мирзоев Р. Р. в нарушении указанного пункта ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
 
                Таким образом, суд считает, что вина Мирзоева Р. Р. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление проколов об административном правонарушении.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.10, 29.11,  КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
                Признать виновным  Мирзоева Романа Рамизовича  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и лишение специального права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
 
 
                Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
 
                Разъяснить Мирзоеву Р. Р., что в соответствие со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
 
                В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
 
Реквизиты для оплаты административных штрафов в ОГИБДД
 
    Штраф в ГИБДД
 
    Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) ) ИНН: 1435054074 КПП: 143501001 Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск БИК: 049805001 Расчетный счет: 40101810100000010002 Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140 ОКАТО г. Удачный: 98231509000 ОКТМО 98631109 ОКАТО п. Айхал 98231552000 ОКТМО98631152
 
 
       Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неоплаты в установленный законом срок, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского районаРС(Я).
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Е. А. Христофорова