Постановление от 16 июня 2014 года №5-87/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу №5-87/2014 об административном правонарушении
 
    г. Шебекино 16 июня 2014 года
 
    Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Рудоман З.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Спитченко Я.В.,
 
    с участием: Гойдина С.И., потерпевшей Крикуновой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Гойдина ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.<данные изъяты> <данные изъяты> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, студента <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты Гойдин С.И. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> и двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г.<данные изъяты> не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Крикуновой Я.В.. В результате нарушения Гойдиным требований п.13.9 «Правил дорожного движения РФ» произошло столкновение транспортных средств, во время которого Крикуновой Я.В. были причинены телесные повреждения, расценивающие как средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня.
 
    В судебном заседании Гойдин С.И. вину в нарушении требований «Правил дорожного движения РФ» и совершении правонарушения признал, подтвердив, что факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года произошел по его вине. Уличного освещения уже не было, было темно, а автомобиль по главной дороге ехал без света. В содеянном раскаивается.
 
    Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина Гойдина С.И. материалами дела доказана.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог.
 
    Статьей 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» предусмотрено, «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
 
    Из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в районе дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> совершил нарушение п.п.1.3., 1,5., 13.9. ПДД РФ водитель Гойдин С.И., управляя автомобилем ««<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Крикуновой Я.В., двигавшемуся по главной, в результате совершил столкновение с последним. Крикуновой Я.В., согласно заключения <данные изъяты> причинен средний вред здоровья. (л.д.<данные изъяты>)
 
    Потерпевшая Крикунова Я.В. пояснила, ДД.ММ.ГГГГ года управляя служебной автомашиной «такси» она ехала со стороны ул.Лазарева в сторону ул.<данные изъяты>. Ехала по главной дороге с включенным ближним светом и габаритными огнями. Подъезжая к перекрестку, она не увидела каких либо машин и продолжила движение. Выехав на перекресток она увидела, что со стороны ул.<данные изъяты> – второстепенной дороги, быстро приближающий автомобиль. Она применила экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось. В результате столкновения автомобилей, ей были причинены телесные повреждения. Она лежала в больнице, а потом лечилась амбулаторно. Её вины в ДТП нет. Гойдин перед ней не извинился и не предлагал ей возместить причиненный вред. Полагает, что водителя необходимо лишить права управления транспортным средством.
 
    Факт ДТП подтверждается поступившим ДД.ММ.ГГГГ года сообщением в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району и г.<данные изъяты> о том, что на перекрестке улиц <данные изъяты> г.<данные изъяты> совершено ДТП.(л.д<данные изъяты>)
 
    Доставление потерпевшей в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается сообщением о поступлении после ДТП Крикуновой Я.В. ЦРБ с <данные изъяты>
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года проведенных в присутствии понятых и Гойдина С.И.. подтверждается, что местом происшествия является перекресток улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г.<данные изъяты> около дома №<данные изъяты>, в районе действия и видимости дорожных знаков, предусмотренных ПДД, со стороны движения Гойдина С.Е. 2.5 «Движение без остановки запрещено», 2.1. «Главная дорога» и вещественная обстановка после ДТП – расположение транспортных средств по отношению к проезжей части, подтверждающая, что ДТП произошло на главной дороге - полосе движения автомобиля под управлением Крикуновой и следы торможения от этого автомобиля. (л.д<данные изъяты>)
 
    Справкой по дорожно-транспортному происшествию подтверждается, что участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке в районе дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> являются водители Гойдин С.И. и Крикунова Я.В.. (л.д.<данные изъяты>)
 
    Актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в момент совершения ДТП Гойдин С.И. находился в трезвом стоянии (л.д.<данные изъяты>)
 
    Согласно объяснения Гойдина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года (написано собственноручно и предупрежденного о правах предусмотренных ст.51 Конституции и ст.17.9 КоАП РФ) исследованного в судебном заседании, он признает, что факт столкновения с автомобилем на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г.<данные изъяты> произошел по его вине. Автомобиль с которым произошло столкновение, двигался по дороге без света. (л.д.<данные изъяты>)
 
    ФИО10., объяснения которой были исследованы в судебном заседании, находившаяся в качестве пассажира в машине Гойдина, дала пояснения, аналогичные пояснениям Гойдина.(л.д.<данные изъяты>)
 
    Крикунова Я.В., предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний при даче объяснений по факту ДТП, исследованных в судебном заседании, пояснила, она ехала на автомобиле с включенными внешними световыми приборами. Она ехала по главной дороге прямо, без изменения направления. Когда выехала на перекресток, увидела приближавшийся автомобиль слева, с которым и произошло столкновение, несмотря на то, что она тормозила. (л.д.<данные изъяты>)
 
    В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
 
    Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что у Крикуновой Я.В. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека <данные изъяты> – образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, возможно и дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, причинившие в совокупности средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства, свыше 21 дня. (л.д<данные изъяты>)
 
    Заключение экспертизы научно – обоснованно, получено на основе непосредственного экспертного обследования медицинской документации, выводы экспертизы сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.
 
    Между телесными повреждениями имеющимися у Крикуновой Я.В. и дорожно - транспортным происшествием имеется прямая причинно следственная связь.
 
    Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они были получены в установленном законом порядке.
 
    Действия Гойдина С.И. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
 
    Административное правонарушение совершено с умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения, т.к. Гойдин С.И. движущийся по второстепенной дороге, при приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. Он обязан был предвидеть вредные последствия своих действий и сознательно допускал их. Его доводы о том, что на перекрестке не было освещения и он увидел автомобиль в непосредственной близости, который якобы ехал без света, не являются убедительными доказательствами отсутствия вины. Правилами дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Доказательств того, что автомобиль, с которым произошло столкновение ехал без света и наличие иных действий водителя этого автомобиля способствующих совершению ДТП, судье не представлено.
 
    При этом судья признает, что в вину Гойдину С.И. необоснованно вменено нарушение п.п.1.3., 1.5. Правил дорожного движения РФ. Пункты п.п.1.3., 1.5. ПДД РФ содержат общие требования к участникам движения, нарушение которых в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием не находятся.
 
    При назначении Гойдину С.И. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Гойдин С.И. имеет постоянное местожительство, является студентом очного отделения <данные изъяты>, проживает с родителями и бабушкой, мать и бабушка являются инвалидами. Согласно представленной справки Управления пенсионного фонда в <данные изъяты> районе и г.<данные изъяты>, он ухаживает за матерью и бабушкой, а также Катаржновой А.П. и получает компенсацию по уходу.
 
    Гойдин С.И. совершил правонарушение в области дорожного движения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время неоднократно (не менее десяти раз) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, является признание вины и раскаяние лица в совершенном правонарушении.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о привлечении его к административной ответственности.(л.д.<данные изъяты>)
 
    С учетом изложенного, мнения потерпевшей, принимая во внимание, что правонарушение совершено на нерегулируемом перекрестке, что увеличивает общественную опасность, совершенного правонарушения, считаю возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершению новых правонарушений. При назначении срока наказания, принимаются во внимание смягчающее обстоятельство.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Гойдина ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Обязать Гойдина ФИО12 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> району и г.<данные изъяты> в течении следующих трех рабочих дней за днем вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Гойдину С.И., что в случае уклонения от сдачи удостоверения в установленный срок, оно подлежит принудительному изъятию
 
    Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району и г.<данные изъяты> для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
 
    Судья Шебекинского районного суда Рудоман З.Б.