Постановление от 03 июня 2013 года №5-87/2013

    Дело 5-87/2013
 
                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    03 июня 2013 года                         г.Заринск
 
    Судья Заринского городского суда Алтайского края Беккер Н.М.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении должностного лица Степановой О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу:<адрес> работающей старшим продавцом ООО «Надежда», магазин «Осень», по ст. 14.43 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
        установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в магазине «Осень» ООО «Надежда», расположенном по адресу: <адрес>, при проведении осмотра магазина ведущим специалистом ТОУ Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес>, Заринском, Залесовском, Кытмановском и <адрес> Синкиной Н.А. по факту поступившей жалобы от гражданина на продажу некачественных пищевых продуктов установлено, что старшим продавцом Степановой О.А.при осуществлении деятельности по продаже пищевых продуктов в магазине «Осень» нарушены требования технического регламента к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно допускалась продажа пищевых колбасных и молочных продуктов с истекшим сроком годности или без информации, позволяющей идентифицировать продукт и установить срок годности.
 
    Протокол по ч.2 ст.14.43 Кодекса об административной ответственности составлен в отношении должностного лица- старшего продавца магазина «Осень» Степановой О.А,
 
    По делу проведено административное расследование.
 
    Учитывая, что административный материал составлен по ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица, рассмотрение дела относится к компетенции суда общей юрисдикции по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    К исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных 14.43 - 14.49 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КРФоАП. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
 
    Степанова О.А. в судебном заседании пояснила, что факт нахождения продуктов с просроченным сроком годности, указанный в протоколе об административном правонарушении, имел место, на упаковках сыра отсутствовала соответствующая информация о продукте. Согласно должностных обязанностей старшего продавца, она осуществляет контроль за сроками хранения и реализации товара, руководит продавцами магазина, составляет графики работы продавцов. Просит принять во внимание, что товар готовился к отправке поставщику.
 
    Представитель ООО «Надежда» Алехина Т.В. просила учесть, что проверка проведена с нарушением закона, без распоряжения руководителя органа государственного контроля.
 
    Заслушав Степанову О.А.. Алехину Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности.
 
    Из протокола осмотра продукции от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Осень» производилась продажа пищевых продуктов с нарушением требований технического регламента к продукции, связанные с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан:
 
    - колбаса вареная охлажденная «Останкинская» высший сорт, изготовитель: ООО «Помарк», <адрес> дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ срок годности не более 40 суток, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Колбаса выработанная по ТУ № по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, общей массой <данные изъяты> грамм, поступившая по счет фактуре №КБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.8.24 СП ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.2 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    - в магазине допускается продажа продуктов переработки молока с истекшим сроком годности:
 
    - йогурт фруктовый ароматизированный с массовой долей жира <данные изъяты> вкус персик-маракуйя, изготовитель ОАО «Вим-Биль-Данн», <адрес>, масса нетто <данные изъяты> грамм в количестве <данные изъяты> шт., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, употребить до ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты> рублей, что является нарушением п.8 ст.17 Федерального закона №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.2, ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,
 
    - йогурт фруктовый ароматизированный с массовой долей жира <данные изъяты> вкус клубника-земляника, изготовитель ОАО «Вим-Биль-Данн», <адрес>, масса нетто <данные изъяты> грамм в количестве <данные изъяты> шт., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, употребить до ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты> рублей, что является нарушением п.8 ст.17 Федерального закона №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.2, ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    -В магазине в продаже находился молочный продукт, фасованный в потребительскую тару - пищевую пленку сыр «Заринский», массой <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг. На каждый отвес сыра «Заринский» отсутствует маркировка, содержащая следующую информацию: массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, наименование и место нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки, от потребителей на территории Российской Федерации ( при наличии данных претензий; товарный знак изготовителя молока и продуктов его переработки (при наличии товарного знака); масса нетто или объем таких продуктов с указанием входящих в них компонентов; пищевая ценность таких продуктов (содержание в готовом продукте жира, белков, углеводов, в том числе сахарозы) в процентах или в граммах в расчете на <данные изъяты> граммов таких продуктов, энергетическую ценность в калориях или килокалориях; содержание в готовом обогащенном продукте микро- и макроэлементов, витаминов, других используемых для обогащения такого продукта веществ с указанием отношения количества добавленных в такой продукт веществ к суточной дозе потребления этих веществ и особенностей употребления такого продукта; условия хранения молока, молочной продукции; дата производства (изготовления) и дата упаковки молочной продукции; срок годности; документ, в соответствии с которым изготовлена и может быть идентифицирована такая продукция; информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона. Реализуемый сыр обезличен, нет даты производства, таким образом, нет возможности идентифицировать продукт, установить срок годности, что является нарушением п.25 ст.36 Главы 12 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст.10 Федерального закона 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующим технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Наличие на реализации продукции с истекшим сроком годности создает угрозу жизни и здоровью потребителя, и сам факт нахождения такого опасного продукта в свободной продаже является законченным составом административного правонарушения, и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и угрозы жизни потребителя, поскольку продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан и охватывается диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
 
    Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда» Степанова О.А. принята старшим продавцом в магазин «Осень».
 
    Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на старшего продавца продовольственных товаров возложена обязанность по контролю за сроками хранения и реализации товаров, в том числе за сроками годности товаров, осуществление руководства работой продавцов более низкой категории и учеников, другие функциональные обязанности.
 
    Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
 
    Степанова О.А. пояснила, что в магазине вместе с ней работают четыре продавца, работают посменно по два человека, она составляет график работы продавцов, осуществляет руководство и контроль за их работой.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Степанова О.А. фактически осуществляет руководство коллективом магазина, расстановку продавцов, другие функции, свидетельствующие о выполнении ею организационно-распорядительных функций, то есть протокол в отношении Степновой О.А. как должностного лица составлен правомочно.
 
    Доводы представителя ООО «Надежда» о незаконности проведения проверки без соответствующего распоряжения не могут быть приняты во внимание, поскольку внеплановая проверка проводится по каждому факту, являющемуся основанием для ее проведения согласно положениям части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
 
    Суд принимает во внимание, что проверка проводилась по жалобе покупателя и нашла свое подтверждение при ее проведении.
 
    С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств в действиях должностного лица - старшего продавца магазина Степановой О.А., имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, привлечением к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При разрешении вопроса о судьбе арестованного товара, суд учитывает, что в части 2 ст. 14.43 КоАП РФ не имеется дополнительной санкции в виде конфискации в отношении должностных лиц.
 
    Согласно ч.3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
 
    подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Поскольку указанные выше товары были изъяты по причине просроченных сроков реализации, следовательно, указанная продукция подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.43, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд                              
 
Постановил:
 
    Признать Степанову О.А, старшего продавца магазина «Осень», принадлежащего ООО «Надежда» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>, БИК № ИНН № КПП № УФК МФ по<адрес> (ТУ Роспотребнадзора РФ по АК) Код ОКАТО № КБК №
 
    Товары, арестованные согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом -экспертом ТОУ Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес>, Заринском, Залесовском, Кытмановском, <адрес>х Синкиной Н.А. подлежат уничтожению.
 
    Копию постановления направить Степановой О.А., ТО Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в<адрес> суд через Заринский городской суд<адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    При отсутствии в суде документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
 
    Судья          Н.М.Беккер