Постановление от 17 марта 2014 года №5-87/14

    Дело № 5-87/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Ленинский районный суд г.Иваново,
 
    адрес: г.Иваново ул.Станко д.7Б 17 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:
 
    Фамилия, имя, отчество – ФИО1
 
    Число, месяц и год рождения – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Место рождения – <адрес>
 
    Гражданство – Российской Федерации
 
    Место жительства – <адрес>
 
у с т а н о в и л :
 
    Согласно составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 час. у <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, что было выражено в отказе проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции к дознавателю по постановлению о приводе.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, факт инкриминируемого правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> к нему подошли сотрудники Центра по противодействию экстремизму УМВД, стали хватать его и куда-то тащить. Видя их незаконные действия, он решил убежать, вырвался и побежал в сторону <адрес>. Однако, его догнали, схватили, повалили и избили. В течение часа его удерживали, а потом приехал наряд полиции и доставил его в отдел полиции № к дознавателю ФИО8, которая составила в отношении его какие-то документы и требовала их подписать, угрожая в противном случае лишить его свободы. Он отказался подписать эти документы. Ранее к этому дознавателю он не вызывался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили двое участковых, говорили, что у них повестка для него, но повестку не дали, требовали только за нее расписаться. Он расписываться отказался. Все указанные действия сотрудников полиции считает провокацией и преследованием за его активную политическую позицию. Сотрудников ЦПЭ УМВД, которые его задерживали, он знает, они неоднократно совершали в отношении его незаконные действия. В этот раз они постановление о приводе ему не предъявляли, как и свои служебные удостоверения. Последствия неисполнения их требований и его права ему не разъясняли.
 
    Судом были исследованы предоставленные письменные материалы дела:
 
    - рапорт и объяснение оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками ЦПЭ ФИО4 и ФИО5 исполнял постановление о приводе ФИО1, вынесенное дознавателем отдела № УМВД России по г.Иваново. В 11.45 час. они подошли к ФИО1 у <адрес>, предъявили ему служебные удостоверения, постановление дознавателя и попросили вместе с ними проехать в отдел к дознавателю. ФИО1 отказался исполнять их требования и попытался скрыться. Он был задержан во дворе <адрес>, оказывал физическое сопротивление. На место был вызван наряд ППС, которому ФИО1 и был передан для дальнейшего доставления в отдел полиции.
 
    - рапорты и объяснения начальников отделения ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО4 и ФИО5, в которых они изложили обстоятельства исполнения постановления дознавателя о приводе ФИО1 в отдел полиции аналогично обстоятельствам, изложенным в рапорте и объяснении оперуполномоченного ФИО3
 
    - постановление о приводе, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения № ОД УМВД России по г.Иваново ФИО6, согласно которому оно вынесено по уголовному делу № №, в связи с неявкой подозреваемого ФИО1 к дознавателю. Этим процессуальным документом постановлено подвергнуть ФИО1 приводу к дознавателю ДД.ММ.ГГГГ к 12.30 час.
 
    Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Согласно п.1.1 ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель вправе давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения об исполнении постановлений о приводе.
 
    Право сотрудников полиции на осуществление приводов граждан в органы полиции предусмотрено и п.3 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции».
 
    Предоставленные суду доказательства свидетельствуют о наличии у сотрудников ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 законных оснований для осуществления принудительного доставления ФИО1 в отдел полиции к дознавателю. У них на исполнении находилось соответствующее постановление дознавателя ФИО6, вынесенное в рамках ее полномочий. Данное постановление на момент рассмотрения дела никем не отменено. Наличие у дознавателя достаточных оснований для его вынесения предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Отсутствие в постановлении о приводе указания на орган, которому поручено его исполнение, не свидетельствует об отсутствии права на его исполнение у сотрудников ЦПЭ УМВД России по Ивановской области. Постановление фактически находилось у них на исполнении и их право на осуществление привода предусмотрено законодательством.
 
    Доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников полиции по организации его привода к дознавателю, в части не предъявления ему служебных удостоверений и постановления о приводе, опровергаются сведениями, изложенными сотрудниками полиции в рапортах и объяснениях. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. Ссылки ФИО1 на преследование его указанными сотрудниками по политическим мотивам ничем не подтверждены.
 
    Таким образом, отказавшись проследовать с сотрудниками полиции к дознавателю в соответствии с постановлением о приводе, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве наказания за совершенное правонарушение административный арест, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
 
    Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету двое суток – ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он был задержан.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.ст.25.1, 29.10 КоАП РФ судья, -
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Начало срока административного наказания исчислять с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть ФИО1 2 (двое) суток административного задержания (ДД.ММ.ГГГГ) в срок отбытия наказания.
 
    Содержать ФИО1 в Спецприемнике УМВД России по г.Иваново.
 
        Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Ленинского районного
 
    суда города Иваново Э.А. Богомолов